Договор автокредита – образец, иск о признании незаключенным, как отказаться после подписания, на что обратить внимание

Процедура признания договора незаключенным

Когда соглашение можно признать незаключенным

Основания для признания сделки незаключенной закреплены в статьях 432 и 433 Гражданского кодекса РФ . Среди них выделяют следующие:

  1. Несогласование сторонами существенных условий. Под существенными понимаются закрепленные на законодательном уровне условия, о которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение. Например, для поставки существенным будет являться условие о наименовании и количестве товара.
  2. Нарушение условий об обязательной регистрации. Такое положение закреплено в п. 3 ст. 433 , п. 2 ст. 609 , п. 2 ст. 651 ГК РФ . Несоблюдение этого пункта может повлечь признание договора аренды незаключенным, если срок пользования имуществом составлял более года без проведения регистрации.
  3. Непередача имущества по соглашению. Соглашение о займе считается заключенным с момента передачи гражданином другой стороне предмета соглашения. Если передача имущества не произошла, сделка недействительна.

Если в соглашении будет присутствовать одно из вышеуказанных условий, то оно признается недействительным и не распространяет свои права и обязанности на стороны.

Порядок признания

Незаключенность сделки устанавливается в судебном порядке. Для этого сторона процесса может подать иск о признании соглашения незаключенным либо заявить требование в момент уже происходящего процесса, предъявив встречный иск.

Главной задачей в момент обращения с вышеуказанным иском будет являться доказывание стороной, что выполнение соглашения не осуществлялось и своими действиями вы не подтверждаете его исполнение. Например, вы заключили соглашение о поставке товара, в котором не определено его количество, при этом принимаете исполнение обязательств другого участника сделки, но сами нарушили порядок оплаты, и по условиям соглашения к вам применяются штрафные санкции. В судебном процессе вы заявили встречный иск с целью убрать обязательства по штрафу. В таком случае по встречному иску отказ удовлетворения будет вероятен, поскольку фактически вы исполнение сделки принимали и претензий до момента предъявления требований по штрафу не высказывали.

Рассматривая дела с подобным предметом спора, суд обращает внимание на злоупотребление правом, поэтому оценка доводов по делу трактуется в пользу сохранения сделки заключенной. Такую позицию устанавливает судебная практика о признании договора незаключенным и п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165.

Процедуру признания сделки недействительной нередко используют для ухода от негативных последствий, закрепленных соглашением. Поэтому до обращения в судебные органы убедитесь, что ваши действия не подпадают под ст. 10 ГК РФ в части злоупотребления правом.

Неизменным остается исковая давность признания договора незаключенным, она составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Какие последствия признания соглашения незаключенным

Договор является одним из оснований возникновения прав и обязанностей сторон. В случае прекращения его действия условия сделки не будут иметь юридическую силу. Например, признание договора подряда незаключенным делает невозможным применение штрафов и пени, установленных соглашением, но несмотря на это, можно потребовать выплаты неустойки в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ .

Условия о гарантийном сроке и качестве товара по соглашению не будут действовать, в этом случае придется руководствоваться общими нормами права. Последствия не распространяются на арбитражную оговорку, установленную п. 11 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ “Об арбитраже в Российской Федерации”.

Условия о подсудности сохраняют свое действие независимо от статуса сделки, такое положение закреплено в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165. Р екомендуем всегда указывать подсудность, наиболее выгодную вам, путем определения конкретного названия суда, который будет урегулировать спор.

На третьих лицах также могут отразиться последствия признания договора незаключенным: суд может признать недействительным договор субаренды, если первоначальный договор утратил свое правовое значение.

Как защитить свои права в суде

Ненадлежащее исполнение обязательств всегда сопровождается финансовыми убытками. Для минимизации таких расходов участники контракта нередко злоупотребляют правом и обращаются в суд с целью прекращения правового существования сделки. Например, чтобы снизить размер штрафных санкций, заказчики признают договор подряда незаключенным, такая процедура имеет общий судебный порядок. Для этого необходимо придерживаться следующих действий:

  1. Составить исковое заявление, обосновав свои доводы доказательствами.
  2. Направить все документы в суд посредством почты, нарочным вручением или в форме электронного документа.
  3. Принять участие в предварительном судебном заседании, изложив свою информацию по делу.
  4. Принять участие в судебном заседании, по окончании которого будет вынесено решение суда о признании договора незаключенным или отказано в удовлетворении исковых требований.
  5. Дождаться срока вступления в силу судебного акта и получить исполнительный лист.
  6. Направить исполнительный лист в службу судебных приставов в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить исковые требования.

Статьи 168 – 171 , 173 – 174.1 , 176 – 179 ГК РФ используют в качестве правовой основы, чтобы осуществить признание договора незаключенным; судебная практика по рассматриваемым спорам публикуется на официальном сайте в системе электронного правосудия.

Договор автокредита – образец, иск о признании незаключенным, как отказаться после подписания, на что обратить внимание

Категория спора: споры по гражданскому делу, связанному с признанием кредитного договора (договора о потребительском кредите) незаключенным, с исключением из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у гражданки кредитных обязательств перед кредитной организацией.

Обстоятельства дела: истцу стало известно о том, что якобы она заключила договор о потребительском кредите (кредитный договор) с кредитной организацией, о наличии у нее задолженности по данному кредиту, а также о наличии негативных сведений в Национальном бюро кредитных историй.

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены, в том числе требования:

  • – о признании кредитного договора (договора о потребительском кредите) незаключенным;
  • – об обязании кредитной организации исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии у нее кредитных обязательств;
  • – о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ниже представлен судебный акт, вынесенный в пользу нашего Клиента (истца по делу о признании кредитного договора незаключенным). Исходя из пожеланий и интересов Клиента, судебный акт представлен в сокращенном виде.

Для успешного ведения дел по договорным и внедоговорным спорам, возникающим из договорных отношений или внедоговорных обязательств, а также для эффективного представительства прав и интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и в арбитражных (третейских) судах по различным категориям договорных и внедоговорных споров, звоните: + 7 (495) 507-98-07.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/14 по иску К.Т.А. к ОАО «БАНК» о признании договора незаключенным, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «БАНК» о признании кредитного договора незаключенным, признании условий договора недействительными, признании незаконными требований банка об уплате задолженности, исключении из национального бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2013 года ей стало известно о наличии в ОАО «БАНК» сведений о том, что истец вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения соглашения на получение потребительского кредита, хотя она не заключала каких-либо договоров с данным банком, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы и к ответчику, однако до настоящего времени каких-либо действий, свидетельствующих о восстановлении нарушенных прав истца со стороны ответчика не последовало, что причинило ей нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила иск, исключив из него требования о признании условий договора недействительными и, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, и в окончательной редакции просила признать договор о выдаче потребительского кредита на сумме 875 813 руб. 00 коп. и кредитной карты на сумму 50 000 руб. 00 коп. незаключенными, обязать ответчика исключить ее кредитной истории в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств, взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп. судебные издержки на получение юридической помощи и оплату услуг представителя в сумме 130 439 руб. 15 коп.

Истец К.Т.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Кошелева А.В., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «БАНК» по доверенности Вьюгов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик каких-либо действий нарушающих права истца не совершал, представил письменные возражения, в которых указал на отсутствие между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сослался на необоснованное завышение и ненадлежащее подтверждение судебных расходов истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между третьим лицом, предоставившим поддельные документы на имя истца К.Т.А. и ОАО «БАНК» был заключен договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006, в соответствии с условиями которого, третьему лицу был выдан кредит в размере 668 150 руб. 00 коп.

В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, 26 июня 2013 года ответчик направил истцу досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по кредиту.

05.07.2013 года истец обратилась в ОАО «БАНК» с заявлением об оформлении неизвестным лицом кредита на её имя, в связи с чем банком было проведено внутреннее расследование, по результатам рассмотрения которого, установлено, что фактически кредит получен неустановленным лицом по поддельным документам.

Однако до настоящего времени информация о задолженности истца перед банком не была исключена банком из бюро кредитных историй, что подтверждается представленной Национальным бюро кредитных историй выпиской из кредитной истории К.Т.А.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитные договоры были подписаны от имени К.Т.А. не истцом, а третьим лицом, и К.Т.А. денежные средства по договорам не получала, в силу чего по основаниям ст. 434 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требований истца о возложении на ответчика обязанности удалить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что у последней имелась угроза нарушения исключительно ее имущественных прав в результате внесения в ее кредитную историю сведений о неисполнении обязательств по кредитным договорам.

Представленная истцом справка о прохождении лечения у невролога в апреле 2014 года с диагнозом вегето-сосудистая дистония не может служить доказательством причинения истцу нравственных или физических страданий, поскольку истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика летом 2013 года и обострением у нее весной 2014 года хронического заболевания. Каких-либо иных доказательств причинения истцу в результате действий ответчика физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что кредитные договоры между сторонами не заключались, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались и стороны не вступали в правоотношения, регулируемые указанным законом.

Как следует из представленных истцом договора на оказание услуг в области права № 10-3/09Ф от 10.09.2013 года, исполнитель принял на себя обязательства по консультациям истца, написанию заявлений правового характера в различные правоохранительные органы и органы государственной власти по факту незаконных действий со стороны ответчика, за что истец должен был уплатить 35 000 руб. 00 коп., подготовки искового заявления в суд, за что истец должен был уплатить 15 000 руб. 00 коп. и представление ее интересов в суде, за что истец должен был уплатить 50 000 руб. 00 коп. Однако оплата за данные услуги произведена истцом, что подтверждается квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 10-3/09Ф, 5, 6, 7 от 2013 года и № 1 от 2014 года.

Также истцом был заключен договор на оказание услуг в области права № 20-1/14Ф от 20.02.2014 года на представление интересов истца в Перовском районном суде г. Москвы при рассмотрении настоящего иска, во исполнение которого, истцом понесены расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 20-1/14ф.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг Почты России по направлению заявлений в отношении ОАО «БАНК» в различные правоохранительные органы и органы государственной власти в размере 439 руб. 15 коп.

Оценивая обоснованность требований о взыскании перечисленных выше расходов, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по написанию заявлений в различные инстанции в сумме 35 000 руб. 00 коп. и по оплате услуг почты за пересылку данных заявлений в размере 439 руб. 15 коп. не относится к судебным издержкам, перечисленным в ст. 94 ГПК РФ и не подлежат возмещению ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Читайте также:  Прописка жены к мужу (регистрация) 2021 - в приватизированную квартиру, в муниципальную, по месту жительства

Расходы истца по оплате подготовки искового заявления и оплате услуг представителей, предоставленных ей суд полагает подлежащими возмещению, однако с учетом категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения и частичного удовлетворения заявленных требований, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению частично в размере 40 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор о потребительском кредите №13-001-019-223-00006 от 25 апреля 2013 года между К.Т.А. и ОАО «БИНБАНК».

Обязать ОАО «БИНБАНК» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье К.Т.А. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ОАО «БИНБАНК».

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в пользу К.Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Т.А. к ОАО «БИНБАНК» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Иск о признании кредитного договора в электронной форме незаключенным

В Басманный районный суд города Москвы

ИСТЕЦ: Жукова Ольга Сергеевна

Москва, Ленинградский проспект 29/3

ОТВЕТЧИК: ООО МФК «Кредит 911»

ОГРН 1117746524169, ИНН 7727753970

107023, г. Москва, Семеновский пер., дом 19, стр. 1, офис 911

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договора потребительского кредита незаключенным

01.10 2019 г. между мной и ответчиком был составлен договор потребительского кредита (займа) (далее – договор), условиями которого была предусмотрена передача мне денежных средств в сумме 100 000 руб. сроком на 24 недели под 317,550 % годовых.

Текст договора был оформлен в виде типового документа, действующего для договоров данного типа в организации Ответчика (прилагаю).

01.10.2019 г. я получила денежные средства в сумме 100 000 руб.

Возврат денежных средств я осуществляла следующими платежами:

  • 01 ноября 2019 – 30 000 руб.
  • 01 декабря 2019 – 20 000 руб.
  • 01 января 2020 – 20 000 руб.
  • 01 февраля 2020 – 30 000 руб.

В общей сложности в счет возврата полученной мной суммы я выплатила 100 000 руб.

Не отрицая факт получения мной денежных средств, считаю, что договор потребительского кредита (займа) нельзя считать заключенным, и к отношениям по получению мной денежных средств от ответчика подлежат применению общие нормы о заемных отношениях.

В обоснование привожу следующие доводы.

  1. В договоре не согласованы все его существенные условия.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В нарушение требований части 9 статьи 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе») договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. не содержит следующих существенных условий:

1) порядок его изменения суммы потребительского кредита (пдп.1 ч.9 ст.5);

2) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (пдп.6 ч.9 ст.5);

3) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пдп.13 ч.9 ст.5)%

4) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пдп.14 ч.9 ст.5).

Считаю, что в связи с отсутствием в договоре потребительского кредита (займа) 01.10.2019 г. существенных условий, являющихся необходимыми для согласования воли сторон, данный договор нельзя считать заключенным.

  1. Договор не подписан сторонами

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона кредитный договор может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, предусмотренными ч.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно части 11.1 статьи 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Таким образом, именно рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите» допускается использование сторонами аналога собственноручной подписи, подтверждающего ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направленного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.

С учетом положений части 2 статьи 160 ГК РФ аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей: это простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись может быть двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин “аналог собственноручной подписи”. Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «Об электронной подписи»).

Использование простой ЭП регламентировано в статье 9 ФЗ РФ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП может быть определен кредитором в разработанных им правилах предоставления потребительского займа и включать следующие действия:

  • заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;
  • заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет);
  • в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

По смыслу статьи 2 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Однако истцом не совершалось указанных действий по заключению договора потребительского кредита, в том числе действий по входу на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), получения истцом sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет).

Таким образом, истец не выполнял действий по заключению договора потребительского кредита 01.10.2019 г.

С учетом отсутствия соглашения сторон о существенных условиях договора и несоблюдении требований к форме кредитного договора считаю, что договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. не является заключенным.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, ст.820 ГК РФ, ч.2 ст.434 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ч.9 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ч. 11.1 ст.2 ФЗ РФ «Об информации, информационных техно-логиях и о защите информации», ст.6 ФЗ РФ “Об электронной подписи”

ПРОШУ СУД:

Признать договор потребительского кредита (займа) от 01.10.2019 г. незаключенным.

Приложения:

  1. Договор потребительского кредита (займа)
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины
  3. Уведомление об отправке искового заявления ответчику

Расторжение кредитного договора. Вся правда

Краткое содержание:

Введение

Настоящим я отчетливо осознаю, что расстрою данной статьей десятки граждан и заслужу ненависть своих не совсем добросовестных коллег. Но я считаю, что честное отношение (к клиенту ли или к читателю) – это залог успешного сотрудничества, а введение людей в заблуждение недопустимо! Тем более с целью наживы.

Я хочу рассказать вам всю правду о расторжении кредитного договора: насколько это реально и какова судебная практика. Поэтому текста много, приведены большие вырезки из судебных решений.

Отмечу, что речь идет именно о расторжении кредитного договора, а не о признании его незаключенным или недействительным.

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся основания для расторжения кредитного договора и судебную практику по ним.

1. Изменение жизненных обстоятельств заемщика

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 450, 451 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора по данному основанию возможно в силу разных обстоятельств. Чаще всего истец указывает, что он потерял работу и не может платить, или был изменен валютный рынок, а кредит брался именно в валюте, или истцом были понесены какие-либо травмы или увечья, в связи с чем производить выплаты по кредиту затруднительно и так далее.

Что говорят о данном основании суды?

Решений огромное количество, все они находятся в общем доступе и при желании с ними можно ознакомиться. А говорят они всегда одно и то же – отказать в иске.

Например, в своем решении по делу № 2-6287/16 Мещанский районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что заемщик мог предвидеть снижение своего дохода, но тем не менее заключил кредитный договор.

Цитата: «Обстоятельства, на которые ссылается истец, о снижении его дохода, ухудшении материального положения, в обоснование требований о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения сделки должен была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода, и возможностью применения к ней штрафных санкций».

А вот позиция Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-6522/16: «Доводы иска о том, что при выдаче кредита истец не мог предвидеть возможности такого резкого роста курса доллара США по отношению к рублю; с момента получения кредита доходы семьи истца не выросли пропорционально росту курса доллара; финансовое состояние заемщика в настоящее время существенно ухудшилось по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора в связи с ростом доллара США, финансовый кризис и резкие колебания валютных курсов, безусловно, являются обстоятельствами, которые изменяют ожидания истца от сделки, оговоренные и зафиксированные при заключении договора, не могут быть приняты судом как основание удовлетворения иска, так как изменение курса иностранной валюты не является обстоятельством, которые стороны не могли разумно предвидеть, а следовательно, несут риски, связанные с таким изменением».

2. Расторжение кредитного договора в связи с введением в заблуждение

Вторым наиболее часто встречающимся основанием для расторжения кредитного договора является введение в заблуждение заемщика при подписании кредитного договора.

Истцы ссылаются на ч. 1 ст. 10 закона РФ от «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также на ст. 12 того же закона: если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Чаще всего указывается, что банк не предоставил информацию о полной стоимости кредита до заключения договора, не разъяснил порядок и сроки оплаты, штрафные санкции и так далее.

Однако при ознакомлении с любым кредитным договором можно увидеть, что непосредственно в тексте договора указывается и полная стоимость кредита, и сроки уплаты, и графики и все остальное.

Читайте также:  ПФР Тульская область, Киреевский район, Киреевск, ул. Титова, 6а: официальный сайт, адрес, телефоны, часы работы

Я вас уверяю, банк тоже не глуп, чтобы не прописывать все существенные условия в своих собственных договорах. Проблема заключается в том, что люди зачастую подписывают все документы не читая их или не вникая в суть. При этом будущие заемщики полагаются на устные объяснения сотрудника банка, который может говорить по сути все, что угодно, даже в случае, если в договоре указана прямо противоположная информация. Но слова к делу не пришьешь, а кредитный договор со всеми условиями, которые считаются согласованными обеими сторонами, уже подписан и обязательства заемщиком приняты. Чаще всего прямо в тексте договора есть пункт о том, что содержание договора и все условия клиенту банка разъяснены и понятны, под чем человек собственноручно и расписывается.

Рекомендую перед подписанием любого кредитного договора предоставить его шаблон юристу для ознакомления, чтобы он подробно разъяснил его условия на понятном языке.

Судебная практика по данному пункту такая же, как и по первому. Отрицательная.

Например, в решении Гагаринского районного суда г. Москвы (дело № 2-2458/2015) указано: «Доводы истца о том, что она, подписывая договор, полагала, что ей предоставлена беспроцентная ссуда, указанную сделку заключила под влиянием заблуждения, вызванного действиями ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела кредитным договором, содержание которого неоднозначного толкования не допускает. Кроме того, данное обстоятельство также опровергается графиком платежей, подписанным сторонами, в котором указана общая сумма, включая сумму кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащая возврату Кочуровой Л. П. Истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки либо ее тождества».

3. Кабальная сделка

Расторжение кредитного договора как сделки, совершенной на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Тоже одно из распространенных оснований для расторжения кредитного договора. Истец указывает, что при подписании кредитного договора был лишен возможности реально влиять на его содержание и действительно согласовывать все существенные условия со второй стороной, в то время как тяжелые материальные обстоятельства вынуждали согласиться на предложенные условия.

Выводы суда просты: если не нравятся условия кредитного договора – не подписывай его. Также идет отсылка к ст. 56 ГПК РФ с выводами о том, что истцами не представляется надлежащих и допустимых доказательств действительной невозможности влиять на содержание кредитного договора и о том, что банк был осведомлен о тяжелом положении заемщика.

Осведомление банка о тяжелом материальном или финансовом положении заемщика при заключении кредитного договора является одним из важных условий, поскольку по своей правовой природе данной статьи ГК РФ вторая сторона получает выгоду из-за тяжелого положения первой стороны. А если банк не знал об этом, значит не пользовался какой-либо выгодой и не принуждал к подписанию договора.

Так в решении Центральный районный суд г. Волгограда по делу № 2-3462/17 указано: «При этом к категории тяжелых обстоятельств, стечение которых является одним из оснований для признания сделки кабальной, относятся те обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иным способом, кроме как заключением оспариваемой сделки. Если имелись иные способы преодоления тяжелых обстоятельств, а сторона ими не воспользовалась, то сделка не может быть признана недействительной как кабальная. Учитывая, что сторонами договора являются Истец и Банк, истцу необходимо доказать не только наличие тяжелых обстоятельств, но и то, что именно банк воспользовался тяжелыми обстоятельствами истца и был осведомлен об указанных обстоятельствах. Вместе с тем, Банк не принуждал истца к заключению кредитного договора. Кроме того, банк как вторая сторона сделки не знал и не мог знать о наличии тяжелого финансового положения истца в будущем, следовательно, даже при наличии доказательств стечения тяжелых обстоятельств для истца банк не мог использовать эти обстоятельства к своей выгоде, в связи с чем сделка не может быть признана недействительной по этому основанию. Доказательств стечения тяжелых обстоятельств для истца на момент заключения договора истцом также не представлено. Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что он при подписании договора находился в тяжелых обстоятельствах и был введен в заблуждение ответчиком путем обмана, а также то, что ответчиком была сознательно введен в кабальную для него сделку. В силу изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований к ответчику и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме».

И выводы Преображенского городского суда г. Москвы от 18 марта 2018 года: «Суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора Ф.И.О. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца, отсутствие специального образования на указанное право ФИО повлиять не могли, притом что истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ему в этом было отказано».

4. Условия кредитного договора, противоречащие закону

Предметы подачи иска по данному основанию могут быть указаны самые разнообразные: от чрезмерно завышенных процентных ставок и штрафных санкций до навязывания страховки.

Выводы судов также просты: с положениями кредитного договора истец был ознакомлен, он их принял, подписав данный договор, на все предложенные банком условия согласился, следовательно, должен исполнять принятые на себя обязательства.

Касательно навязывания страховки – существует иной способ возвратить страховую премию в определенный срок с момента подписания договора (период охлаждения). Нужно просто написать соответствующее заявление в страховую организацию.

Так, в решении Ульяновского областного суда по делу № 33-4510/2016 указано: «Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, размер неустойки были доведены до сведения Демковой Л. П. до заключения кредитного договора, истица была с ними ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца как потребителя путем заключения кредитного договора по типовой форме как надуманные, не соответствующие фактическим обстоятельствам. При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений».

Расторжение кредитного договора – реальные способы

• Заемщик не воспользовался суммой займа.

«Оформил, но передумал» – кредитный договор подписан, но фактически не исполнен. Здесь банк без вопросов идет на расторжение договора без каких-либо потерь для заемщика.

• Банк нарушил условия предоставления кредита.

Мы сейчас не берем в расчет вышеперечисленные «нарушения», какие имеют места быть, по мнению заемщика. Речь идет о настоящих нарушениях – была предоставлена сумма займа в меньшем размере или нарушен срок предоставления займа, или займ был фактически предоставлен по технической ошибке вообще третьему лицу и тому подобное.

• Расторжение кредитного договора по соглашению сторон (с согласия банка).

Это самый невозможный пункт, не помню таких случаев на практике. Конечно, банк вправе пойти заемщику навстречу и расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но не обязан. И принудить банк к этому также через суд не получится.

Выводы

В данном случае выводы, увы, не утешительные. Фактически расторгнуть кредитный договор практически невозможно. А все обещания юристов или адвокатов расторгнуть ваш кредитный договор максимально быстро и без потерь лживы и бессовестны.

Поэтому если вам предлагают определенные пути решения проблемы – уточните все детали и поищите похожую судебную практику в Интернете. Не ленитесь, банальная проверка практики применения законов поможет сохранить вам деньги, которые и без того вам необходимы.

Необходимо отметить, что практически по всем искам к банку о расторжении кредитного договора судьи (чаще всего) даже в суть дела не вникают. От этих дел отмахиваются как от назойливой мухи, только прочитав наименование иска. Уж поверьте мне, я 5 лет в районном суде отработала.

Практика сложилась и устоялась, и она явно не в пользу простого гражданина.

Если материальное положение заемщика действительно тяжело, и кредитные платежи стали неимоверно в тягость, тогда лучше уж пройти процедуру банкротства. Расторжение кредитного договора при процедуре банкротства действительно возможно. Точнее списание долгов.

Исковое заявление о признании договора незаключенным

Сторона сделки подает исковое заявление о признании договора незаключенным, чтобы избежать наступления правовых последствий. Такой иск может стать основным доводом, который использует ответчик в другом деле в качестве возражения или встречном иске. Признание договора незаключенным означает отсутствие обязательства между сторонами. Но в то же время истец должен рассмотреть вероятность предъявления иска о неосновательном обогащении.

Подготовку иска заинтересованное лицо должно начинать с внимательного изучения правовых норм, посвященных конкретному договору. Не станет лишним и консультация юриста в сфере договорного права. Он поможет правильно составить иск. При самостоятельной подготовке можно воспользоваться приведенным на сайте примером.

Исковое заявление о признании договора незаключенным

Пример искового заявления

Исковое заявление о признании договора незаключенным

14.11.2021 г. между мной и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Игорем Дмитриевичем оформлен в письменной форме договор займа на сумму 40 000 руб. с условием о выплате процентов в размере 2% ежемесячно и сроком возврата денежных средств до 14.02.2022 г. Указанный договор я подписал под давлением ответчика, с которым состою в трудовых отношениях. Причиной явилась недостача товаров. Хотя договор полной материальной ответственности со мной не заключался. Однако недостача обнаружена именно в мою смену. Денежные средства Ответчик мне по договору займа не передавал, так как договор является фикцией.

20.02.2022 г. Ответчик направил претензию должнику (мне) о выплате долга по договору займа и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Подтверждением обстоятельств, на которые я ссылаюсь, являются: копия трудовой книжки, акт инвентаризации и акт о недостаче товарных ценностей от 14.11.2021 г., составленные в тот же день, что и договор займа.

Договор займа я подписал под влиянием угроз со стороны работодателя. А также ввиду стечения тяжелых обстоятельств, так как в случае отказа подписать договор я лишилась бы работы. А на моем иждивении находится малолетний ребенок. Поэтому прошу суд рассмотреть вопрос о допуске показаний свидетелей для подтверждения факта безденежности договора займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами гражданского правоотношения считается заключенным с момента передачи денежных средств. Ст. 812 ГК РФ установлено, что если денежные средства в действительности не были получены заемщиком от займодавца, то такой договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 812, 432 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать договор займа от 14.11.2021 г. между Нестеровой Я.В. и Овсянниковым И.Д. незаключенным.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Договор займа
  3. Копия трудовой книжки
  4. Копия приказа о приеме на работу
  5. Акт инвентаризации и акт о недостаче (копии)
  6. Свидетельство о рождении ребенка (копия)
  7. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику

26.02.2022 г. Нестерова Я.В.

Основания составить исковое заявление о признании договора незаключенным

Порядок заключения гражданско-правовых договоров устанавливает глава 28 Гражданского кодекса РФ. Основной принцип – достижение договоренности по всем существенным условиям договора. Поэтому истец и должен обратиться к нормам, непосредственно регулирующим конкретный вид договора (часть 2 ГК РФ). Договор подряда: сроки начала и окончания выполнения работ, и т.п. Или существенные условия кредитного договора. Гражданский кодекс (часть 2) станет подспорьем для выявления оснований считать договор незаключенным.

В каждом договоре есть предмет: то, что должно быть передано, перечень работы и услуг и т.п. Например, в договоре купли-продажи существенное условие – особенности предмета. А в аренде помимо предмета еще и способ определения арендной платы.

Если договор не был подписан одной из сторон, такой договор считается не заключенным. В таких случаях необходимо настаивать на назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ряд договоров считаются заключенными только с определенного момента: фактического предоставления предмета договора. Например, договор займа сторона может оспорить, если денежные средства ей на самом деле не передавались. Некоторые договоры требуют государственной регистрации, например, договор аренды недвижимости. Несоблюдение этого условия не порождает всех последствий заключения сделки до осуществления регистрации. Однако, если объект недвижимости был фактически передан другой стороне, ссылаться на то, что договор не заключен недобросовестная сторона не вправе – такова судебная практика.

Подача иска в суд

Предъявить в суд иск можно до истечения 3 лет с момента выявления факта нарушения прав истца, т.е. когда он узнал о наличии оснований для признания договора незаключенным.

Исковое заявление и документы направляются в районный суд по месту жительства ответчика. К иску прилагается оригинал квитанции об уплате госпошлины, которая составляет 300 руб. – как для исков неимущественного характера. Существо спора определяет и отсутствие цены иска. Но если одновременно в иске просить сумму неосновательного обогащения, то такое требование подлежит оценке. И госпошлина оплачивается по общим правилам.

Поступившие документы суд принимает к производству, если истец выполнил требования подачи иска. Извещает стороны и назначает предварительное судебное заседание и основное судебное заседание. Решение суда вступит в силу по истечении срока апелляционного обжалования.

Кроме искового заявления о признании договора незаключенным, сторона договора может использовать иск о признании сделки недействительной или иск о расторжении договора.

Уточняющие вопросы по теме

Мне надо восстановить земельный участок на кадастровом учете, документы о праве собственности на участок у меня есть. В какой форме подать заявление в суд?

Сначала следует попытаться решить вопрос в административном порядке. Если есть документы на объект недвижимости, то получить земельный участок можно по Земельному кодексу РФ (бесплатное предоставление в собственность или через процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка).

Признание сделки незаключенной как самостоятельный способ защиты субъективного права

При принятии наследства, оформляя документы у нотариуса, наследник первой очереди обнаружил, что имеется договор дарения некого движимого имущества, заключенный за день до смерти правопредшественника с лицом, не являющимся наследником.

Наличие данного договора показалось подозрительным наследнику в связи с тем, что состояние наследодателя в последние дни было тяжелым и представляется сомнительным, что он мог совершить указанную сделку.

Было видно, что договор был шаблонным, составленным на одном листе, в графе даритель была поставлена подпись последнего без расшифровки. Проанализировав указанный договор, наследник пришел к выводу о том, что подпись от имени дарителя сделана не наследодателем, а иным лицом.

При таких обстоятельствах наследник решил оспорить указанную сделку.

В процессе подготовки искового заявления возник вопрос, какой способ защиты гражданских прав будет являться надлежащим: требование о признании сделки недействительной (ничтожной) или незаключенной?

Указанный вопрос, на первый взгляд, носит сугубо теоретический характер. Но в то же время, практическая значимость разрешения указанного вопроса заключается в том, что процессуальное законодательство вменяет в обязанность истцу осуществить надлежащий выбор способа защиты своего субъективного права. Именно последний должен дать первоначальную правовую квалификацию спорным правоотношениям.

Кроме того, формирование качественной правовой позиции по делу, в основном, обусловлено корректностью выбора способа защиты права.

Читайте также:  Какие вопросы, касающиеся банкротства граждан, разъяснил Пленум ВС РФ №48 от ?

Ситуация осложняется и тем обстоятельством, что суды, в случае установления факта подделки подписи одной стороны сделки третьим лицом, признают такие сделки в одних случаях недействительными (ничтожными), в других – незаключенными.

Таким образом, в настоящей статье автор попытался проанализировать различия между недействительной (ничтожной) и незаключенной сделкой как с сугубо теоретических позиций, так и практическую значимость выделения двух указанных институтов.

Итак, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, на первый взгляд, понятие недействительной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки. По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ, недействительные и незаключенные договоры как различные категории сделок, влекущие разные правовые последствия (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.98 № 1173/98 и от 01.10.2002 № 1325/02).

Таким образом, правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Незаключенный договор — это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным. Аналогичной правовой позиции, преимущественно, придерживается практика арбитражных судов.

Так, в обоснование такой позиции приводится следующая аргументация:

  • договор не может являться одновременно ничтожным и незаключенным* (1);
  • установление действительности или недействительности возможно лишь в том случае, если договор заключен*(2));
  • незаключенный договор не может являться недействительным (ничтожным)*(3);
  • если договор является незаключенным, это исключает возможность удовлетворения иска о признании его недействительным (ничтожным) в силу отсутствия договора как такового*(4);
  • правовые последствия при признании договора незаключенным и признании его недействительным различны*(5).

Не нашел поставленный вопрос и разрешения в доктрине гражданского права.

Как отмечает Е. Годэмэ, классическая теория выделяла две категории недействительности, объясняя это делением условий договора на две категории по степени их важности для заключения договора: условия существования и условия силы.

«Условия существования – это те, которые с необходимостью предполагаются самим понятием договора, как оно вытекает из природы вещей или из закона.

С точки зрения природы вещей эти условия таковы: согласная воля сторон, наличие предмета или основания, а с точки зрения закона – дозволенный характер предмета, соблюдение формы- в торжественных договорах. При отсутствии этих условий акт юридически не существует. Недействительность наступает в силу закона. Условия силы не существенны для бытия договора. Логически договор возникает, несмотря на их отсутствие. Но они введены в защиту определенных лиц. Существует две категории таких условий: одни касаются отсутствия пороков соглашения (заблуждение, насилие, обман), другие – дееспособности. Эти условия имеют, в качестве санкции, оспоримость”. Некоторые авторы пытались выработать более тонкое учение, которое дает трехчленное деление недействительных договоров: “если недостающие элементы договора – фактического характера – это несуществующий договор (отсутствие предмета). Если акт противоречит повелению или запрету закона имеет место ничтожность (продажа недозволенного предмета). Практическое значение такого деления объяснялось тем, что “недействительность незаключенного договора не зависит от какого-либо судебного признания. В случае ничтожности, наоборот, требуется признание этого судебным решением. Однако отмечаемые различия незаключенных и ничтожных договоров большинство ученых признавали бесполезными, поскольку будет ли в договоре недоставать элемента фактического состава (отсутствие предмета договора) или какое-нибудь требование права (продажа недозволенного предмета), договор с точки зрения закона – мертворожденный; нужно только это доказать»*(6).

Л. Жюллио де ла Морандьер также замечал, что “отдельные представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора – договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие. бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных”*(7).

Соответственно, несмотря на то, что часть ученных разграничивают указанные правовые категории, все они единогласны в том, что последствия и ничтожных и не заключенных сделок идентичны, а именно, бессилие такой сделки, не возможность рассматривать последнюю в качестве правопорождающего юридического факта.

В отечественной доктрине гражданского права рассматриваемые понятие не разграничивались. Собственно говоря, такая правовая категория как «сделка» применялась отечественными исследователя только к тем юридическим фактам, которые соответствовали действующему законодательству, в том же случае, если юридический факт не соответствовал законодательству, то такое правовое явление рассматривалось как «ничто», небытие.

Так, Д. И. Мейер писал, что «Только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими. Собственно недействительной можно назвать только сделку, которая не соответствует существенным ее принадлежностям, определяемым законодательством. По смыслу слова под понятие недействительности подходит и такая сделка, которая оказывается бессильной в юридическом быту по отсутствии условия, которое определено для ее существования самими участниками сделки; но такую сделку мы называем несостоявшейся, находя это название более соответствующим ее природе»*(8).

Сторонником разграничения недействительных и несостоявшихся сделок в советской литературе выступила Н. В. Рабинович, обосновав это тем, что “недействительная сделка – это сделка, которая состоялась, однако в силу присущих ей недостатков признается лишенной правовой силы. Несовершившаяся сделка никогда не существовала и существовать не могла, стало быть, правовой силы не имела и поэтому этой силы лишена быть не может”*(9).

Вслед за ней М. И. Брагинский и В. В. Витрянский также признают, что несостоявшийся договор (“незаключенный” договор) – всегда “ничто”, а недействительный – может быть “нечто”, имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет (например, взыскание в доход государства, полученного по недействительной сделке)*(10).

По мнению Б. Газарьян и С. Зинченко, природа недействительных и незаключенных договоров различна, поскольку подтверждение факта заключения договора связано с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, при недействительности сделки подлежат анализу и учету практически все элементы правоотношения: субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форма сделки*(11).

На первый взгляд все логично, но, если руководствоваться указанным подходом, следует признать то обстоятельство, что действующее гражданское законодательство разграничивает институты недействительности (ничтожности) сделок и их не заключенности.

В тоже время, если при признании сделки недействительной (ничтожной) действующее правовое регулирование предусматривает определенные последствия (по общему правилу, двусторонняя реституция), то при признании сделки не заключенной, никаких последствий гражданский закон не содержит.

Актуальность определения последствий не заключенной сделки остро возникает в случае, если такая порочная сделка фактически исполнена сторонами (имущество передано, деньги уплачены и пр.).

Судебная практика, чаще всего, применяет к не заключенным сделкам последствия аналогичные тем, которые предусмотрены для недействительных (ничтожных сделок).

Но если последствия признания сделки и недействительной (ничтожной) и не заключенной идентичны, то в чем тогда практическая ценность разделения указанных правовых явлений. Ведь с позиции практика, не важно какое требование из указанных нужно будет заявить суду, последствия будут одинаковы.

Полагаем, что учитывая, действующее правовое регулирование рассматриваемых институтов, полагаем, что с позиций доктрины понятие ничтожной сделки не тождественно понятию незаключенной сделки.

В то же время, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает специальных правовых последствий при признании сделки незаключенной, полагаем, что с практической точки зрения, существенных различий между указанными способами защиты в ракурсе последствия удовлетворения, заявленных требований не имеется.

В связи с изложенным, полагаем, что дробление неисправных сделок на ничтожные и незаключенные имеет исключительно практическую ценность.

*(1) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2000 N А05-2327/00-5/2.

*(2) Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.04 N Ф09-3913/03-ГК.

*(3) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2000 N А19-3392/00-35-Ф02-2071/00-С2, ФАС Московского округа от 6.08.02 N КГ-А40/5038-02.

*(4) Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.02 N А12-13770/01-С13.

*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.03 N Ф04/1139-149/А03-2003.

*(6) Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 150.

*(7) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 278.

*(8) Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 179.

*(9) Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 21.

*(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1999. С. 309.

*(11) Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 120.

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

Образец заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим

Индустриальный районный суд города

Барнаула Алтайского края
г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б

Заявитель:
Иванова Светлана Николаевна
656039, г.Барнаул, ул.Малахова, 7

Заинтересованные лица:
Петров Дмитрий Владимирович
г. Барнаул, ул.Ползунова, д.47

Прокуратура Индустриального района г.Барнаула
656022, г.Барнаул, ул.Новосибирская, 1а

Государственная пошлина: 300 руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании гражданина безвестно отсутствующим

В отношении гражданина Петрова Дмитрия Владимировича возбужденно исполнительное производство, о чем свидетельствует Постановление ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 06.09.2016г (Приложение№2).

09.11.2016г. Постановлением ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей Петров Дмитрий Владимирович объявлен в розыск (Приложение№3).

Согласно справке от 23.11.2017г. задолженность по алиментам составляет 152966,72 руб. (Приложение№4).

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим порождает возможность установления пенсии по случаю потери кормильца.

Признание безвестно отсутствующим Петрова Дмитрия Владимировича необходимо истцу для постановки вопроса о назначении пенсии на сына Петрова Андрея Дмитриевича 25.10.2011г.р. по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об объявлении гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать граждане, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием (предпосылкой) возникновения их собственных прав.

Установление данного факта необходимо заявителю для того, чтобы получить пособие по потере кормильца и реализовать права сына, который на протяжении двух лет не получает алименты и пособие.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства.

Вопросы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим, урегулированы положениями ст. ст. 42-44 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 276-279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания Петрова Дмитрия Владимировича по месту жительства более одного года подтверждается приложенными к иску документами.

Кроме того с 09.11.2016г. Петров Дмитрий Владимирович находится в розыске.
На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

Признать Петрова Дмитрия Владимировича безвестно отсутствующим.

1.Копия заявления – 2 экз.
2. Постановление ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 06.09.2016г.

3.Постановление об объявлении розыска от 09.11.2016г.

Ссылка на основную публикацию