Что такое дробление закупки по 44-ФЗ, и ограничивается ли дробление закупки законодательством?

Что такое дробление закупки по 44-ФЗ, и ограничивается ли дробление закупки законодательством?

Формально дробление закупок не запрещено нормами 44-ФЗ. Но если в ходе проверки антимонопольные инстанции придут к выводу, что заказчик дробит закупки умышленно, чтобы избежать конкурентных закупок, то ему грозит ответственность.

  • Понятие
  • Ограничивается ли дробление закупок законодательством
  • Признаки дробления закупки по 44-ФЗ
  • Ответственность
  • Судебная практика

Понятие

44-ФЗ и другие нормативно-правовые акты не содержат официального определения понятия «дробление закупки». Но на практике под ним понимается ситуация, когда вместо того, чтобы провести конкурентную закупочную процедуру, заказчик делит крупную закупку на несколько небольших, чтобы у него появилась возможность закупить товары и услуги неконкурентным способом через подписание контракта с единственным поставщиком.

Обычно речь идет о дроблении крупной закупки на несколько закупок в пределах 100 тыс. р. Например, у заказчика есть постоянная потребность в канцтоварах. Вместо того чтобы закупить их одной крупной партией конкурентным способом, он регулярно закупает партию канцтоваров на сумму до 100 тыс. р. у одной компании. Мотивы таких действий заказчика понятны. Неконкурентная закупка позволяет ему сэкономить немало времени:

  1. Ему не нужно проводить рыночные исследования.
  2. Запрашивать цены поставщиков.
  3. Обосновывать НМЦК.
  4. Готовить закупочную документацию.
  5. Отчитываться о результатах исполнения контракта.
  6. Нет рисков, что процедура затянется на время рассмотрения жалоб в ФАС.

Но в таких закупках контролирующие инстанции наверняка обнаружат признаки дробления и тогда заказчику не избежать ответственности, которая не ограничивается только административной. Ведь в рамках законодательства о контрактной системе поставщик может пользоваться своим правом на проведение неконкурентной закупки в исключительных случаях.

Ограничивается ли дробление закупок законодательством

В рамках ранее действующего законодательства о госзакупках заказчику прямо запрещалось уходить от конкурентных способов выбора поставщика. Закупать у единственного поставщика товары, которые считались одноименными, в течение квартала можно было только в пределах лимитов. Указанные правила действовали в 94-ФЗ. В рамках 44-ФЗ они не предусмотрены.

При проверке госконтрактов, заключенных с использованием схемы дробления, контролирующие инстанции обнаруживают нарушения таких нормативно-правовых актов:

  1. Бюджетного законодательства (ст. 34 БК) в виде нарушения принципа эффективности и результативности использования бюджетных денег.
  2. Гражданского законодательства (ст. 170 ГК) в виде заключения притворных сделок для прикрытия крупного заказа. Это влечет за собой их признание недействительными.
  3. Закона о защите конкуренции (ст. 15 135-ФЗ) в виде нарушения принципа обеспечения конкурентной борьбы и необоснованного сокращения численности участников.

Признаки дробления закупки по 44-ФЗ

Контролирующие инстанции выявляют дробление закупок при их соответствии таким признакам, как:

  1. Наличие одинакового объекта госконтракта в нескольких небольших договорах.
  2. Небольшой промежуток времени между этими контрактами. В частности, если несколько госконтрактов подписываются в один день или в течение месяца.
  3. Один и тот же поставщик фигурировал в нескольких контрактах.

Например, если у заказчика отсутствуют складские помещения для хранения крупной партии товара, или проведение закупки конкурентным способом серьезно бы увеличило затраты заказчика на ее организацию и увеличило расходы бюджета.

Ответственность

В случае выявления факта дробления закупки заказчику грозит:

  1. Административная ответственность.
  2. Уголовная ответственность.

В рамках КоАП предусмотрены штрафные санкции для заказчика за нарушение законодательства. Размер штрафа зависит от того, по какой статье будет квалифицировано его деяние контролирующими инстанциями. В случае совершения им нарушения по ч. 1 ст. 7.29 КоАП при закупках с нарушениями 44-ФЗ заказчику полагается штраф в размере 30 тыс. р.

Подобные нарушения законодательства также грозят заказчику преследованием по ст. 286 Уголовного кодекса. Данная статья предполагает наказание за превышение должностных полномочий.

Наказание в рамках указанной правовой нормы может наступить при условии установления факта личной заинтересованности должностного лица в дроблении закупки. В судебной практике уже есть прецеденты уголовного наказания за дробление закупок в отношении лиц, которые влияли на способ выбора поставщика в личных интересах (заключали госконтракты со «своими» поставщиками с материальным интересом).

Вид уголовного наказания (штраф, принудительные работы или реальное лишение свободы) будет зависеть от размера причиненного ущерба сотрудникам. Он законодательно разделен на два типа: крупный (от 2,25 млн р. до 9 млн р.) и особо крупный – более 9 млн р.

Судебная практика

Судебная практика показывает, что для поставщиков участие в схемах закупок с дроблением имеет большие риски. Согласно положениям Гражданского кодекса, такие сделки могут быть признаны ничтожными, а подписанные договоры – недействительными. В результате заказчик вправе не оплачивать выполненные работы или поставленные услуги, так как контракт, который возлагает на него данное обязательство, отсутствует.

Так, в судебной практике есть решение Арбитражного суда, согласно которому, закупленные две партии компьютеров на сумму до 100 тыс. р. у одного поставщика были признаны незаконными. Заказчика приговорили к административной ответственности за отказ от проведения аукциона, а госконтракты признали недействительными.

Таким образом, прямого нарушения при дроблении закупки со стороны заказчика нет. Прямой запрет на дробление в 44-ФЗ отсутствует. Но если в ходе проверочных мероприятий будет выявлен факт, что он делал это умышленно, чтобы избежать проведения конкурентной закупки, то его могут привлечь к ответственности. За дробление закупки заказчику грозит административная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. р. или уголовное наказание, если своими действиями заказчик причинил крупный ущерб государству.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Что такое дробление закупки по нормам 44-ФЗ? Какая ответственность предусмотрена за это нарушение?

Заказчики нередко прибегают к дроблению закупки в целях экономии денег, затрачиваемых на организацию торгов. Само по себе дробление закупки не является правонарушением, но если ФАС обнаружит искусственное разделение крупного заказа на части в целях ухода от конкурентной закупки, то заказчику грозит ответственность.

  1. Понятие дробления закупки
  2. Ограничивается ли дробление закупок законодательством
  3. Какую закупку можно считать раздробленной
  4. Какая ответственность предусмотрена
  5. Судебная практика

Понятие дробления закупки

В рамках законодательства о контрактной системе не упоминается понятие дробления закупки и ответственность за нее.

В рамках 44-ФЗ все закупки должны происходить на конкурентной основе. В законодательстве прописана одна неконкурентная процедура: закупка необходимых товаров, работ и услуг у единственного поставщика (такая закупка проводится в рамках ст. 93 44-ФЗ). Закупка у единственного поставщика возможна в исключительных случаях: в ст. 93 44-ФЗ прописан полный перечень обстоятельств, когда заказчик вправе прибегнуть к ней. Одним из таких обстоятельств в рамках контрактной системы является закупка малого объема на сумму, не превышающую 300 тыс. р. (с июля 2019 года), или 600 тыс. р. для отдельных заказчиков (в основном – учреждений культуры).

Именно для того, чтобы уложиться в указанные лимиты и не проводить конкурентные закупки в форме аукциона, конкурса, запроса предложений и котировок, заказчик и дробит одну процедуру на несколько. Например, заказчик подписал вместо одного контракта на 900 тыс. р. три контракта по 100 тыс. р. каждый.

При закупке у единственного поставщика процесс закупки упрощается: не нужно выдерживать минимальные сроки для подписания контракта, не нужно готовить закупочные документы и пр.

Ограничивается ли дробление закупок законодательством

В рамках контрактной системы не допускается преднамеренное дробление закупки. Это случаи, когда заказчик знает о своих потребностях в товарах, работах и услугах заранее и не имеет препятствий для проведения закупки конкурентным способом.

Умышленное дробление закупки считается злоупотреблением со стороны заказчика, ведь принцип свободной конкуренции является одним из базовых по 44-ФЗ. Благодаря проведению конкурса или аукциона вместо закупки у единственного поставщика, заказчик мог бы сэкономить бюджетные средства. Именно поэтому выявлению факта дробления закупки ФАС уделяет важное внимание.

Но даже если закупка содержала признаки дробления, то это не означает, что заказчика привлекут к ответственности.

Поставщик, который уличил заказчика в факте искусственного дробления закупки по 44-ФЗ, может пожаловаться на него в ФАС или в суд. При наличии признаков в действиях заказчика противоправного и необоснованного дробления заказчик будет привлечен к ответственности.

Какую закупку можно считать раздробленной

Закупка считается раздробленной искусственным образом по следующим признакам:

  1. Государственные контракты были подписаны в один день или в течение непродолжительного промежутка времени (недели, месяца).
  2. Госконтракты подписаны с одним и тем же поставщиком.
  3. Работы были выполнены на одном объекте.
  4. Заказчик приобретал один и тот же товар в рамках закупок малого объема.
  5. Суммарная стоимость работ или поставленных товаров превысила лимиты для заказчика по годовому объему закупок у единственного поставщика.
  6. Товары, работы и услуги приобретались с одинаковой периодичностью.
  7. Техническое задание и спецификации по контрактам были схожими.
  8. Объем поставки явно не соответствует потребностям данного заказчика.

Какая ответственность предусмотрена

Обвинения со стороны ФАС заказчика в дроблении закупки грозят ему штрафными санкциями. За искусственное дробление закупки по 44-ФЗ накладываются штрафы по ст. 7.29 КоАП. Данная статья устанавливает наказание за некорректный выбор способа закупки. В этом случае должностное лицо оштрафуют на 30 тыс. р. Если вместо закупки у единственного поставщика заказчик должен был проводить конкурс или аукцион, то ему грозит штраф в 50 тыс. р.

Ответственность наступает и по ст. 14.32 КоАП за заключение антиконкурентного соглашения. Должностное лицо в данном случае может быть приговорено к штрафным санкциям или к дисквалификации на срок до 3 лет. Юридическим лицам (другой стороне контракта) грозят штрафы в размере до 0,15% от величины выручки.

Для поставщика участие в раздробленных закупках также несет повышенные риски. Контракты могут признать недействительными, и тогда выплаты по ним производиться не будут.

Судебная практика

Судебная практика по вопросу дробления закупок не всегда однозначна. Например, по делу № А60-42282/2018 суд встал на сторону заказчика. Поставщик обвинил заказчика в дроблении закупки по поставке полуботинок. Признаки дробления были очевидны: заказчик подписал 21 контракт на закупку ботинок на сумму 2 млн р. Но обстоятельства закупки были таковы, что до этого заказчик вынужден был отказаться от поставленной в рамках этих контрактов партии обуви, которая не соответствовала требованиям закупки. При этом поставщик отказался устранять нарушения и поставлять новую партию. За это заказчик направил ему требование об уплате штрафных санкций в размере 10% от каждого контракта, а поставщик подал встречный иск о привлечении заказчика к ответственности за дробление закупки.

Но суд не нашел признаков нарушений в действиях заказчика. Свою позицию он основал на том, что обувь нужна была к поставке срочно из-за позднего утверждения лимитов бюджетных обязательств, и сжатые сроки не позволяли заказчику проводить конкурентную закупку.

Но нередко суды встают на сторону поставщика и признают действия заказчика по дроблению закупки незаконными, так как они ограничивают конкуренцию. За этим следует признание сделки ничтожной и недействительной. Например, по решению Верховного суда от 2017 года №308-ЭС17-15 799 заказчик признан нарушившим законодательство, раздробив закупку. В рамках дела рассматривался иск от поставщика за неуплату оказанных работ. Но суд пришел к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку на выполнение проектных работ, и подписанные контракты были признаны недействительными по нормам Гражданского кодекса. В результате исполнитель лишился права требования по оплате исполненных им контрактов.

Читайте также:  Зачем летом отключают горячую воду, длительность отключения, узнать сроки

Таким образом, под дроблением закупки понимается искусственное разделение одной крупной закупки на несколько небольших в пределах 300 или 600 тыс. р., чтобы получить возможность закупки, минуя конкурентную процедуру. Такие контракты допускается подписать с единственным поставщиком. Выявление факта искусственного дробления закупки может грозить заказчику административной ответственностью в виде штрафа или уголовным наказанием при крупном причиненном ущербе. Для поставщика высоки риски неоплаты поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, так как контракты в рамках дробления закупки могут признать недействительными за нарушение законодательства.

Дробление закупок: когда можно, а когда запрещено

Дроблением закупки называют искусственное разделение одного контракта на несколько более дешевых таким образом, чтобы их можно было заключить без конкурентной процедуры. Например, вместо одного контракта стоимостью 600 тыс. рублей заказчик решает заключить 6 контрактов по 100 тыс. Каждый из контрактов укладывается в рамки малой закупки и заключается напрямую с поставщиком.

Зачем заказчики дробят закупки

Преимущества заключения контрактов напрямую очевидны. Их несколько:

  • не нужно готовить закупочные документы, что существенно экономит время и снижает трудозатраты при подготовке к заключению контракта;
  • не нужно выжидать положенные по процедуре сроки;
  • можно заключить контракты с удобным поставщиком.

Например, заказчику требуются какие-то товары для обеспечения работы офиса — бытовая химия, канцелярские принадлежности и так далее. Если он будет проводить аукцион, то нужно будет подготовить документацию, обосновать начальную цену, рассчитать сроки, когда процедура может быть проведена, а после заключения контракта отчитаться об этом. То есть процедура предстоит довольно серьезная и длительная. В противовес этому заключение контракта с единственным поставщиком не требует всего перечисленного выше. Даже обосновывать цену придется лишь том случае, если у проверяющих возникнут вопросы.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

К тому же потребность в товарах, как правило, часто возникает не сразу. Так почему бы заказчику не приобретать их по мере надобности? Те же канцелярские принадлежности он может закупать ежемесячно, а не запасаться ими сразу на весь год.

Закон 44-ФЗ не содержит формального запрета на такой подход. То есть заказчик может заключить несколько контрактов с одним и тем же поставщиком на схожий объект закупки. Но это должно быть обосновано.

Надо отметить, что нередко заказчики прибегают к искусственному разделению одного контракта на несколько мелких, чтобы упростить себе жизнь. Это считается злоупотреблением, ведь закон о госзакупках ставит во главу угла конкуренцию и экономию. Весьма вероятно, что при приобретении крупной партии товара путем аукциона или конкурса вместо заключения нескольких мелких контрактов с одним поставщиком заказчик мог бы получить более выгодные цены. Поэтому у проверяющих могут возникнуть претензии.

Как контролеры делают вывод о дроблении

С большой долей вероятности подозрение вызовут закупки малого объема, которые имеют такие признакам:

  • контракты заключены с одним поставщиком;
  • между датами их заключения прошло непродолжительное время;
  • все контракты предполагают поставку одного и того же объекта закупки.

Однако даже если все условия выполняются, это не значит, что дробление было искусственным. Возможно, на это у заказчика были весомые причины. Главное — грамотно пояснить проверяющим, почему было заключено несколько контрактов.

В качестве обоснования можно сослаться, например, на отсутствие подходящих помещений для хранения большой партии товара. В особенности если ему требуются определенные условия — температура воздуха, влажность и так далее. Поэтому заказчик решил приобретать товар по мере возникновения потребности и тут же его использовать.

Ответственность

Если все же проверяющие решат, что заказчик неправомерно раздробил закупку и ушел таким образом от конкурентной процедуры, не избежать ответственности. Причем это не только штраф в рамках КоАП РФ за неправильный выбор способа определения поставщика. Виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Например, контрактный управляющий вместо проведения аукциона решил разделить большой контракт на мелкие и заключил их с одним поставщиком. Контролеры могут заподозрить, что этот специалист имел личную заинтересованность в том, чтобы заключить контракты с конкретным исполнителем. Такое преступление может быть квалифицировано как злоупотребление в сфере закупок или превышение должностных полномочий.

В одном из прошлых материалов мы подробно рассказали о мерах уголовной ответственности за нарушения в сфере госзаказа. Рекомендуем ее прочитать очень внимательно. Здесь лишь упомянем, что в зависимости от тяжести преступления нарушителю грозит крупный денежный штраф, исправительные работы или лишение свободы. Также виновное лицо может быть лишено права занимать определенные должности.

Риски для поставщика

Если речь о сговоре и подкупе представителя заказчика, то не избежит ответственности и поставщик. Виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности и также рискует получить немалый срок.

Но даже если поставщик не замешан в сговоре с заказчиком, дробление закупки для него все же несет риск. Заключается он в том, что исполнителю могут попросту не заплатить. Ряд мелких одноплановых закупок привлечет внимание контролирующего органа, последует проверка, в результате которой действия заказчика могут быть признаны неправомерными. Это придет к тому, что заключенные контракты могут быть признаны недействительными, и выплаты по ним произведены не будут.

Случаи из практики судов

Как наивысшая подтверждается судебной практикой. Есть определение Верховного суда от 7 ноября 2017 года № 308-ЭС17-15 799. В котором УЗИ признают ничтожными контракты, заражен заключенные с нарушениями закона 44-ФЗ.

Суть в следующем. Орган муниципальной власти заключил несколько контрактов с единственным поставщиком на выполнение проектных работ. Поскольку поставщик не получил оплату в срок, то вынужден был подать иск. Суд первой инстанции обязал муниципалитет оплатить проделанную работу, однако заказчик с этим не согласился. Дело пошло в вышестоящие инстанции. В итоге судьи пришли к выводу, что заказчик неправомерно раздробил закупку, и контракты были признаны недействительными. В итоге исполнитель работу проделал, но остался без оплаты.

Дополнительно рекомендуем прочитать статью, в конце которого приведен пример из практики ФАС, когда закупку признали раздробленной.

Дробление или мелкие закупки?

Автор: Гусев М. Г., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Как отличить дробление крупной закупки от нескольких мелких закупок у единственного поставщика? Виноват ли поставщик в нарушении антимонопольного законодательства в случае выявления дробления крупной закупки?

Чтобы установить факт дробления предмета контрактов, необходимо проанализировать, соблюдаются ли одновременно следующие условия:

1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными;

2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика;

3) такие договоры (контракты) заключены заказчиком с одним лицом.

Для определения первого признака дробления закупки необходимо проанализировать, являются ли товары, подлежащие поставке в рамках заключенных контрактов, идентичными или однородными.

К сведению: идентичность и однородность ТРУ определяетсяв соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются ТРУ, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Рассмотрим в качестве примера Решение Красноярского УФАС от 16.10.2019 по делу № 024/01/11-415/2019. Между детским садом и индивидуальным предпринимателем было заключено три муниципальных контракта от 02.07.2018 на оказание услуг по поставке продуктов питания в течение срока, установленного конкретным контрактом. 01.10.2018 и 09.01.2019 те же участники заключили еще по три муниципальных контракта на оказание услуг по поставке продуктов питания в течение срока, установленного конкретным контрактом.

Заказчик пояснил, что девять указанных контрактов заключены в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки ТРУ государственной или муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую 400 тыс. руб.

Все контракты были заключены на сумму до 400 тыс. руб. Общая сумма контрактов составила 2 543 354 руб. 66 коп.

Распространяется ли Закон о конкуренции на контрактные отношения?

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции и в которых участвуют российские юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, требования Закона о защите конкуренции применимы к закупкам, проводимым в рамках Закона о контрактной системе, Закона № 223-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, приводящие или способные привести к ограничению конкуренции.

Детский сад признан хозяйствующим субъектом, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции одним из признаков хозяйствующего субъекта является осуществление деятельности, приносящей доход.

В гражданском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «доход», поэтому ФАС считает доходом любую экономическую выгоду в денежной или натуральной форме (если таковая поддается экономической оценке), получаемую лицом. Например, лимиты, доведенные до учреждения в рамках исполнения бюджетной сметы или муниципального задания, при реализации которых учреждение выступает в качестве хозяйствующего субъекта, действующего на соответствующем товарном рынке.

Один из принципов контрактной системы в сфере закупок – обеспечение конкуренции (ст. 6 Закона о контрактной системе). Также в ст. 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поэтому в силу ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики должны использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществлять закупки у единственного поставщика. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл. 3 того же закона. Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Почему несколько закупок у единственного поставщика на сумму до 400 тыс. руб. стало нарушением Закона о конкуренции?

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а значит, производится исключительно в случаях, предусмотренных ст. 93 Закона о контрактной системе.

Читайте также:  Вся правда кому на самом деле принадлежит Сбербанк: кто владеет, учредители и акционеры

Закупка государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую 400 тыс. руб., отнесена к таким случаям. ФАС обратила внимание на то, что законодательство о контрактной системе не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же ТРУ.

Вместе с тем закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер.

Часть 2 ст. 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение участниками закупки любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (данная правовая позиция отражена в том числе в письмах Минэкономразвития РФ от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805).

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречило его целям и открывало возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод. Аналогичную правовую позицию отражают ряд решений арбитражных судов РФ (например, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13046/2018, по делу А33-6166/2018, от 02.10.2017 № А33-10038/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А33-31305/2017, АС УО от 26.08.2016 № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 № 03АП-6465/16, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 04АП-3241/16), а также ФАС (Решение от 04.09.2018 № СП/70624/18 по жалобе на Решение Татарстанского УФАС от 17.04.2018 по делу № 06-2/2018).

Итак, проанализировав девять контрактов, антимонопольная служба установила, что предметом всех договоров является оказание услуг по поставке продуктов питания, то есть по характеру услуги идентичны. Все контракты направлены на достижение единой цели – реализация уставных задач по поставке продуктов питания для нужд детского сада, приобретателем по ним является одно и то же лицо – указанный детский сад, имеющее единый интерес. Помимо идентичного предмета, контракты содержат условия об одинаковом порядке расчета (безналичный).

Таким образом, образовывается единая сделка, оформленная рядом самостоятельных государственных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением законодательства о контрактной системе, поскольку препятствует развитию добросовестной конкуренции, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишая последних возможности заключить контракт на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных контрактах.

Виновен ли поставщик в нарушении законодательства?

Индивидуальный предприниматель пояснила ФАС, что к ней обратился директор детского сада с просьбой предоставить цены на товары. После анализа предоставленных цен учреждение предложило заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания. Таким образом, инициатива заключения указанных контрактов полностью исходила от другой стороны контракта. Это было выгодное предложение, которое ИП, конечно, приняла, поскольку целью ее работы является получение прибыли, соответственно в ее действиях отсутствует состав нарушения.

Однако антимонопольная служба посчитала, что закон нарушен обеими сторонами договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, обязанность проверять соответствие положений контракта и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Закону о контрактной системе, возложена на обе стороны договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Мы видим, что нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Однако этот принцип предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора не означает, что при его заключении стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Вывод ФАС согласуется и с конституционным принципом недопустимости осуществления своих прав в ущерб правам и законным интересам других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В свою очередь, заключение договора, являющегося выражением воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству, свидетельствует о наличии признаков антиконкурентного соглашения. К тому же доказательств принятия ИП всех зависящих от нее мер по соблюдению процедуры заключения муниципального контракта представлено не было.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если оно приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

ИП была обязана как профессиональный участник гражданского оборота (предприниматель) предвидеть возможные последствия, в том числе негативные, своих действий.

Таким образом, нарушение законодательства в рассматриваемом случае совершено обеими сторонами контракта, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ. Материалы по делу были переданы в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лица учреждения и ИП дел об административных правонарушениях.

Ответственность за дробление закупок по 44-ФЗ в 2021 году

Прямой запрет на дробление закупок содержат отдельные отраслевые нормативные акты. В Законе №44-ФЗ от 05.04.2013 г. его нет. Но и ФАС, и суды пишут о недопустимости необоснованного «дробления» при рассмотрении заявлений, жалоб и проведении проверок.

Закон 44-ФЗ

Законом 44-ФЗ предусмотрено, что выбор заказчиком способа определения поставщика, подрядчика или исполнителя не должен привести к необоснованному сокращению числа участников закупки (п. 5 ст. 25 Закона 44-ФЗ). Т.е. если общая стоимость ТРУ предполагает проведение торгов, то недопустимо «дробить» ее исключительно с целью заключить договор с единственным поставщиком по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.

Действовавший ранее Закон 94-ФЗ, запрещал приобретение одноименных товаров, работ или услуг в рамках одной номенклатурной группы у единственного поставщика. Подобный запрет с одной стороны ограничивал злоупотребления со стороны заказчиков, но, с другой стороны, не давал возможности оперативно провести небольшие закупки тогда, когда это было действительно необходимо.

Законодательство о защите конкуренции

Позиция ФАС РФ (Письмо ИА/100041/19 от 14.11.2019 г.) по вопросу о дроблении закупок такова, что приобретение одинаковых ТРУ у едпоставщика возможно, но только если в таких действиях нет признаков антиконкурентного соглашения, т.е. не нарушены нормы ст. 16 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ от 26.07.06 г. Нельзя ограничивать доступ других потенциальных контрагентов на товарный рынок. Для установления факта такого нарушения достаточно потенциальной возможности такого ограничения. Антиконкурентное соглашение может быть как письменным, так и устным (п. 18 ст. 4 Закона 135-ФЗ).

Фактически, ФАС РФ призвала к тому, чтобы контролирующие органы на местах применяли не формальный подход, а проводили оценку каждого отдельного случая на предмет нарушения законодательства о конкуренции.

Актуальной остается и позиция, изложенная еще Высшим арбитражным судом РФ (Постановление от 05.04.2011 г. № 14686/10 №А13-10558/2008), согласно которой непроведение торгов в случае, когда это необходимо, не может не повлиять на конкуренцию, поскольку лишь торги могут выявить всех потенциальных контрагентов и лучшее предложение.

Т.е., с одной стороны ФАС за гибкое регулирование, но при этом отсутствие четких критериев, когда же можно считать закупку у едпоставщика дроблением, а когда – нет, часто вызывает спорные ситуации.

Размер и основания ответственности за дробление закупок

За заключение договоров с единственными поставщиками в результате дробления закупок привлекают к ответственности как по статье 14.32 КоАП РФ (ответственность за заключение соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство), преимущественно ч. 4, так и по статье 7.29 КоАП за нарушения закона при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика или исполнителя).

Ответственность по ст. 7.29 возлагается на должностных лиц по ч. 2 ст. 7.29, когда закупка у едпоставщика проводится вместо аукциона или конкурса (штраф до 50 000 руб.) и по ч.1 ст. 7.29 – в других случаях (штраф до 30 000 руб.).

К ответственности за заключение нарушающих конкуренцию соглашений по ст. 14.32 КоАП могут быть привлечены не только должностные лица (штраф по ч. 4 ст. 14.25 составит от 15 до 30 тыс. руб.), но и организации: штраф в размере от 1/100 до 5/100 от размера выручки от реализации ТРУ либо в размере выручки от реализации товара, работы или услуги, но не менее 100 000 рублей.

Если сумма расходов на приобретение ТРУ – более 75% от совокупного размера суммы выручки, то штраф – от 2/1000 до 2/100 от размера суммы выручки от реализации товара. Такое же правило действует для ТРУ, которые реализуются по регулируемым тарифам.

Помимо административной ответственности существует также риск оспаривания договоров, заключенных в нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции и признания их недействительными.

По каким признакам выявляют дробление закупок

На практике сложился подход, что на дробление могут указывать следующие признаки:

  • несколько контрактов/договоров заключены в течение непродолжительного промежутка времени;
  • один контрагент по всем контрактам/договорам;
  • предметом являются одноимённые ТРУ;
  • одинаковые или близкие сроки/периоды исполнения по контрактам/договорам.

Например, решением Новосибирского УФАС России от 12.10.2020 года по делу №054/01/16-944/2020 было выявлено 20 фактов искусственного дробления закупок при заключении договоров о выполнении работ по реконструкции здания: 18 закупок на общую сумму 2 369 000 рублей произведены у единственного поставщика. В данном случае каждая отдельная закупка производилась в рамках одного объекта реконструкции, но на разные работы.

Вместе с тем Ставропольский краевой суд не нашел признаков административного правонарушения (ст. 7.29 КоАП) при проведении закупок работ по замене оконных блоков в детском учреждении, указав, что в данном случае проведение аукциона привело бы к увеличению срока выполнения работ.

Вместе с тем, региональные органы антимонопольной службы в случае, если формальные признаки нарушения есть, чаще обосновывают именно наличие нарушения правил о конкуренции.

Постановлением УФАС УО от 24.12.2019 №Ф09-9044/19 по делу А07-32125/2017 по ст. 14.32 КоАП были привлечены к ответственности местная администрация и ООО «ДорСтрой+» за заключение 01.01.2017 и 01.10.2016 г. договоров на благоустройство территории на общую сумму почти в 2 000 000 рублей – сумма по каждому из них не превышала 100 000 рублей. На решение повлиял тот факт, что ООО «ДорСтрой+» не является единственным возможным исполнителем таких работ, возможность заключить договоры для других участников рынка была ограничена.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Колосовке - адрес, телефон, режим работы отделения

Законным признал Верховный Суд РФ в Постановлении от 07.10.2019 №73-АД19-2 привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за заключение контрактов с в период 19 по 22 декабря 2017 года на поставку компьютерного оборудования одному лицу и на одинаковых условиях.

Если статья была вам полезна, пожалуйста, оцените ее по “звездной” шкале ниже, где 5 звезд – очень полезна.

Мы хотим, чтобы вы читали только интересные материалы, и будем благодарны за обратную связь!

Законность дробления закупок

Понятие

В госзакупочной сфере встречаются случаи, когда заказчик вместо необходимой ему крупной закупки, осуществляемой на конкурентной основе в процессе закупочной процедуры, делит её на несколько более мелких.

Это позволяет ему избавиться от хлопот по организации конкурентных торгов и приобрести необходимое ему количество закупочных объектов по частям у единственного поставщика.

В результате у него отпадает необходимость:

  • осуществлять рыночный анализ;
  • сопоставлять цены поставщиков, подрядчиков, исполнителей;
  • рассчитывать и обосновывать НМЦК;
  • оформлять закупочную документацию;
  • составлять отчёт об исполнении контракта.

Дробление закупок по 44-ФЗ и дробление закупок по 223-ФЗ не существует, поскольку оба эти закона не дают разъяснений по поводу данного торгового феномена.

Это и позволяет некоторым заказчикам прибегать к искусственному дроблению предстоящих закупок. Чаще всего это происходит в стоимостных пределах 100 тыс. руб.

При этом дробление закупки, нарушая конкурентные принципы закупочных торгов, вступает в конфликт с антимонопольным законодательством.

Федеральная антимонопольная служба РФ следит за случаями часто повторяющихся закупок одинаковых товаров, работ, услуг в небольших количествах или объёмах у одних и тех же единственных поставщиков, подрядчиков, исполнителей одним и тем же заказчиком и предпринимает в отношении него штрафные санкции.

Вместе с тем искусственное дробление закупки на более мелкие части не всегда является свидетельством желания заказчика целенаправленно облегчить протекание закупочного процесса в ущерб принципам конкурентности и интересам государства. Зачастую это происходит по объективным причинам и вынужденно.

Например, когда заказчик не располагает складскими помещениями, которые могли бы обеспечить на должном уровне сохранение большой партии товара. Или когда организация и проведение закупочной процедуры на конкурентной основе заметно увеличило бы затраты заказчика и легло бы дополнительно нагрузкой на государственный бюджет.

Признаки дробления

Контролирующие ход госзакупок инстанции обнаруживают факты закупочного дробления по присутствию:

  • идентичных объектов закупок в ряде небольших контактов;
  • коротких отрезков времени между заключением подобных контрактов;
  • одного и того же поставщика в нескольких контрактах.

Наличие сразу нескольких подобных признаков в ходе закупок делает подозрение заказчика в его намеренном уклонении от проведения аукциона или конкурса вполне обоснованным.

Регламентация ФАС

В своём письме № ИА/100041/19 от 14.11.2019 ФАС РФ подчеркнула, что многократное приобретение аналогичных товаров, работ, услуг у единственного поставщика, если данные действия осуществляются в рамках требований 44-ФЗ, само по себе не является нарушением контактного законодательства.

Таковым оно становится при выявлении в подобных действиях признаков антиконкурентного сговора, который приводит к ограничению, недопущению или устранению конкуренции.

Признаки эти определяются с помощью положений, изложенных в ст. 16 ФЗ РФ № 135 от 26.07.2006. Также косвенно определяются признаки дробления закупки и по 44-ФЗ, поскольку в этом законе указывается на необходимость соблюдения принципов конкуренции в закупочных торгах.

На практике закупка идентичных объектов в течение короткого промежутка времени посредством прямых соглашений, а не в ходе конкурентных процедур, практически всегда расценивается контролирующими инстанциями как искусственное закупочное дробление.

К примеру, ФАС отмечает, что осуществление нескольких малых закупок в процессе выполнения строительных работ по одной и той же проектной документации однозначно представляет собой образец умышленного дробления закупки и подлежит применению штрафных санкций.

Ответственность

Если даже при разделении единой крупной закупки на несколько однородных стоимость каждой из них не превышает законодательно установленной предельной величины, это не освобождает заказчика от ответственности при нарушении им принципа конкуренции. Это — базовое требование, не допускающее необоснованного сокращения количества участников конкурентных торгов.

Выявленные нарушения в выборе метода определения поставщика, ведущего к ограничению конкуренции, чревато для заказчика наложением административного штрафа в 50 тыс. руб. или дисквалификацией.

В случае обнаружения контролирующими органами факта сговора представителя заказчика с поставщиком, имеющего своими последствиями бесконкурентные торги, обе стороны могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Кроме того, судебная практика свидетельствует ещё об одном риске, который подстерегает поставщика при дроблении закупки.

Положения ГК РФ позволяют признавать подобные сделки неправомерными, а заключённые договоры — недействительными. В итоге поставщик не получает денег за поставленные товары.

Дробление закупки, за исключением случаев, обусловленных объективно вынуждающими к этому обстоятельствами, представляет собой покушение на декларированные в контрактных законах страны принципы состязательности и конкуренции при проведения закупочных процедур. Данное обстоятельство требует от заказчиков избегать подобного ухода от необходимости проведения конкурентных торгов.

Исковое заявление о перерасчете пенсии

Основания для обращения в суд

Следует понимать, что иск о перерасчете пенсии на самом деле не вполне соответствует своему названию. Дело в том, что иск, по сути, является своеобразным обжалованием отказа ПФР произвести перерасчет по заявлению истца.

Таким образом, иск – это логическое продолжение требования к ПФР, и основанием для подачи иска в суд будет письменный отказ ПФР. Это значит, что в суд нельзя обратиться, если ранее истец не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии.

Базой искового заявления будут служить обстоятельства, дающие истцу право на перерасчет ранее назначенной ему пенсии.

Для того чтобы уяснить для себя процедуру и основания рассмотрения исков данного вида, рекомендуем ознакомиться с Постановлением № 30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года.

Так, исходя из смысла данного Постановления Пленума, гражданин, получивший отказ от ПФ РФ в перерасчете пенсии, имеет две возможности доказать ПФР свою правоту:

  1. обратиться в вышестоящую инстанцию Пенсионного фонда;
  2. обратиться с иском в суд.

Текст Постановления включает в себя перечень оснований, дающих право на перерасчет, а также содержит разъяснения судам по рассмотрению исков по спорам с ПФР.

Составление заявления

Иск о перерасчете пенсии включает в себя достаточно сложные правовые обоснования, а потому его можно считать достаточно сложным в оформлении и мотивировке.

Лучше всего для составления иска обратиться к адвокату. Но если такой возможности нет, а исковое заявление составить необходимо, то рекомендуем воспользоваться имеющимся на сайте типовым шаблоном.

Слепо копировать шаблон не стоит, желательно использовать его только как структурную сетку, поскольку не существует шаблонов, охватывающих все варианты возможных споров с ПФР.

Поскольку обращение в суд возможно только после получения отказа от территориального отделения ПФР, в тексте иска будет необходимо сослаться на отказ, указав его дату, исходящий номер и причины отказа. Копия ответа ПФР при этом прилагается к исковому заявлению.

Исковые требования должны быть обоснованы, то есть подтверждены либо документально, либо свидетельскими показаниями. В качестве документальных подтверждений прилагаются:

  • копия трудовой книжки;
  • копия военного билета;
  • различные справки;
  • копии свидетельств о рождении детей и т.д.

Может быть приложен любой документ, так или иначе подтверждающий право истца на перерасчет.

Что касается свидетелей, то их вызов в суд будет обоснован только в случае, если истец не может приобщить к материалам дела подтверждающие документы.

Следует знать, что показания свидетелей будут восприняты судом осторожно. В частности, в основу решения не смогут лечь показания, касающиеся условий работы истца. Поэтому, если вы намереваетесь доказать факт работы в условиях Крайнего Севера посредством свидетельских показаний, то лучше сразу отказаться от этой затеи.

Исковые требования истца не могут касаться собственно перерасчета пенсии. В резолютивной части иска в качестве просьбы следует вписать примерно следующую фразу «Прошу суд обязать ПФР (территориальное отделение) произвести перерасчет пенсии».

Структура заявления

Условно иск подразделяется на несколько структурных элементов:

  1. «шапку»;
  2. описательную часть;
  3. мотивировочную часть;
  4. резолютивную часть.

В «шапке» указываются последовательно:

  • наименование суда (в какой именно суд обращаться, мы рассмотрим ниже);
  • ФИО и адрес истца, номер его пенсионного удостоверения;
  • наименование ответчика.

В качестве истца выступает либо сам пенсионер, либо его представитель. В качестве ответчика привлекается тот территориальный орган ПФР, от которого был получен отказ в перерасчете.

В описательной части следует рассказать предысторию спора с ПФР, то есть сообщить о дате выхода на пенсию, о размере последней полученной пенсии и о том, почему истец с размером пенсии не согласен.

В мотивировочной части следует перечислить доказательства права истца на перерасчет. Здесь же следует перечислить свидетелей, если истец считает, что они должны быть допрошены судом.

В резолютивной части следует кратко изложить просьбу к суду об обязании ПФР произвести перерасчет. Также в резолютивной части следует указать:

  • с какого числа должен быть произведен перерасчет по мнению истца – с даты обращения в суд или с даты обращения в ПФР;
  • просьбу о взыскании с ответчика судебных расходов, если истец этого желает.

Сразу под резолютивной частью следует расположить список прилагаемых к иску документов. Напоминаем, что отказ ПФР прилагается к иску в обязательном порядке.

Завершается иск датой подачи заявления и подписью истца.

Если иск удовлетворен

Повторимся, что суд не производит перерасчет, суд может лишь обязать ПФР сделать это. Поэтому, после вступления решения суда в законную силу истец должен отнести копию это решения в тот территориальный орган ПФР, который ранее ему отказал в перерасчете.

Отказ ПФР исполнить решение суда будет основанием для принудительного исполнения решения. Для этого истец должен обратиться в канцелярию суда с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Судебный пристав, которому лист будет передан на исполнение, использует весь имеющийся у него арсенал средств, способных заставить ответчика исполнить решение суда.

Куда обратиться

В соответствии с Постановлением № 30 Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года, иски по спорам, связанным с пенсионным обеспечением, подведомственны как мировым судьям, так и судам общей юрисдикции.

Если цена иска (то есть сумма, на которую должен быть, по мнению истца, произведен перерасчет), составляет менее 50 000 рублей на день подачи иска, то рассматривать заявление будет мировой судья. Если же сумма более 50 000 рублей, то с иском надлежит обратиться в районный (городской) суд.

Подсудность исков определяется по месту нахождения территориального органа ПФР, который отказал в перерасчете.

Ссылка на основную публикацию