Кто может представлять интересы умершего потерпевшего, если осужденный хочет выйти по УДО?

УДО и согласие потерпевшего

Большинство осужденных, отбывающих наказание в колониях, мечтают выйти на свободу раньше окончания своего срока, то есть, условно-досрочно. Однако, реализация этой мечты требует приложения значительных юридических усилий и наличия благоприятных факторов, среди которых не последнее значение имеет мнение потерпевшего по вопросу УДО.

Нужно ли согласие потерпевшего на условно-досрочное освобождение осужденного от наказания? Об этом вы узнаете из нашей очередной статьи на сайте «Условка».

Согласие потерпевшего на УДО: что говорит закон?

В соответствии с законом, само по себе, согласие или несогласие потерпевшего на УДО осужденного не требуется и для суда обязательным не является. Суд вправе освободить осужденного досрочно и в случае протеста со стороны потерпевшего. Однако, следует иметь в виду, что на практике, в суде к позиции потерпевшего часто прислушиваются, так как, в свое время еще Конституционный суд России обратил внимание на то, что участие потерпевшего в судебном разбирательстве по вопросу УДО является одной из гарантий учета его интересов как лица, в первую очередь пострадавшего от преступления.

До недавнего времени мнению потерпевшего по поводу условно-досрочного освобождения осужденного придавалось не слишком большое значение. Однако, несколько лет назад в Уголовно-исполнительный кодекс России были внесены изменения, согласно которых, администрация колонии, в которой осужденный отбывает наказание, обязана письменно уведомить потерпевшего о том, что в отношении его обидчика в суд направлено ходатайство об УДО (ч. 2 ст. 172.1 УИК РФ). Это уведомление должно быть направлено заранее, с тем, чтобы потерпевший, который имеет право участвовать в судебном заседании, мог запланировать поездку в суд, чтобы непосредственно высказать свое мнение по поводу УДО.

Потерпевший вправе участвовать в судебном заседании не только лично, но также и привлекать своего представителя, в том числе и адвоката.

Как показывает практика, далеко не всегда потерпевшие соглашаются на то, чтобы суд освободил их обидчика условно-досрочно. Причины для этого могут быть разными. Например, не возмещенный материальный ущерб, либо просто банальная обида за причиненные страдания.

Насколько важно мнение потерпевшего по вопросу УДО?

Как мы уже упомянули, мнение потерпевшего в рассматриваемом вопросе имеет для суда немалое значение. Причем, обязанность учитывать это мнение закреплена на уровне Постановления Пленума ВС РФ, который говорит о том, что суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам условно-досрочного освобождения и давать им мотивированную оценку при принятии решения.

На практике это означает, что если потерпевший будет категорически против условно-досрочного освобождения своего обидчика, то это значительно снижает шансы осужденного на успех мероприятия. И даже, если суд вопреки мнению потерпевшего удовлетворит ходатайство, тот может обжаловать решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Именно по этой причине осужденные и их родственники, при подготовке документов, стараются заранее заручиться согласием потерпевшего на условно-досрочное освобождение и принять максимум мер к полному возмещению причиненного ущерба .

Оформление такого согласия в письменном виде имеет смысл только в том случае, если потерпевший не имеет намерения являться в судебное заседание. Если же планируется его личное участие в суде, то свое отношение к вопросу УДО потерпевший должен будет высказать непосредственно в суде.

Остались вопросы? Наши юристы готовы ответить на них прямо сейчас:

Нужно ли согласие потерпевших, чтобы уйти по Удо?

Мой брат на данный момент отбывает наказание по статья 111 часть 3 и статья 112 часть 2 УК РФ. Встает вопрос об условно-досрочном освобождении. И нам говорят, что необходимо согласие потерпевшей стороны, чтобы выйти по Удо. Так ли это?

В ст.399 УПК внесены изменения..

Статья 399 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

1. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:

1) по ходатайству реабилитированного – в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса;

2) по ходатайству осужденного – в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 – 15 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;

3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного – в случаях, указанных в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 настоящего Кодекса;

4) с учетом требований статей 469 – 472 настоящего Кодекса – в случаях, указанных в пунктах 20 и 21 статьи 397 настоящего Кодекса;

4.1) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, – в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости;

5) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, – в случаях, указанных в пунктах 2 – 5, 7 – 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 – 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;

6) в соответствии с частью второй статьи 432 настоящего Кодекса – в случае, указанном в пункте 16 статьи 397 настоящего Кодекса.

2. Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

3. В случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

5. Утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление

Потерпевший. Которому выплачивается иск, вызывается в суд и возражает против освобождения. И не дает согласия, то его мнения и не согласие учитывается судом.

Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ – право на месть

Федеральным законом No 221-ФЗ от 23.07.2013 года в статью 399 УПК РФ была введена часть 2.1. С тех пор суды обязаны спрашивать мнение потерпевших об УДО или ЗНБМ. Цели этой новеллы кажутся благими, а результат, как водится, оказался прямо противоположным. Вместо того, чтобы защищать интересы потерпевших, обновлённый УПК ограничивает права осуждённых. Как же так вышло? Давайте попробуем разобраться вместе.

Потерпевшие против УДО и ЗНБМ

Потерпевшие в уголовном процессе – всегда жертвы. Они пострадали от действий осуждённого сами или потеряли близких. Суд был для них непростым процессом, в течение длительного времени не дававшим возможности выдохнуть и отвлечься. И вот преступник наказан, люди только-только начинают немного приходить в себя, как раздаётся звонок или приходит телеграмма из суда – виновник бед собрался выходить на свободу.

Раньше назначенного срока, не отсидев иногда и половины срока (осужденные за ДТП, например, могут подать ходатайство уже с трети срока). Как? Почему? Несправедливо! Быть против освобождения своего процессуального соперника – совершенно естественно, ведь суд назначил справедливое наказание, за какие это заслуги теперь решили отпустить человека раньше? Потерпевшие негодуют и хотят что-то делать. Каким в этой ситуации может быть мнение потерпевших об УДО?

Закон о мести

Сразу после вступления поправок в силу, в адвокатском сообществе и среде правозащитников их окрестили «Законом о мести». И действительно, как ещё назвать возможность повлиять на судьбу виновника своего несчастья во второй раз, повторно его наказать?

В России удовлетворяется лишь немногим больше половины ходатайств осуждённых об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом. Это очень мало. Прямо скажем, выйти по УДО не так просто.

Чтобы освободиться раньше положенного или перевестись на более мягкий режим отбывания наказания, осуждённый должен доказать, что он не нуждается в полном отбывании срока, хотя бы частично загладить причинённый вред. При этом человек обязан в течение продолжительного времени (не менее полугода) вести себя идеально.

Не секрет, что во многих российских колониях и тюрьмах понимают это требование уж больно буквально. Нередки случаи, когда в УДО отказывают из-за того, что заключённый однажды покурил в неустановленном месте, неровно заправил одеяло или даже слишком усердно мыл пол.

Верховный суд много раз объяснял судам, что незначительные проступки не должны влиять на решения об УДО и ЗНБМ, но районные судьи продолжают игнорировать необходимость давать взвешенную правовую оценку каждому проступку.

На самом деле, соблюдение осуждённым формальных требований к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким его видом уже говорит о том, что он предпринял достаточно мер к своему исправлению, и достоин если не освобождения, то смягчения наказания точно. У суда есть много поводов не выпускать человека. Теперь к ним добавился ещё один – мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ.

Не будите зверя

На самом деле, и многих потерпевших можно понять. Напоминание о начавших уже забываться событиях, иногда трагических, может принести не только неприятные воспоминания, но и реальные проблемы.

В качестве примера можно привести дело новосибирского порнографа-педофила, по которому извещения о предстоящем судебном заседании получили более двухсот его повзрослевших к тому времени жертв. Многие девочки приложили немало усилий, чтобы забыть произошедшее, вновь найти своё место в обществе, обрести друзей и завести семью. Мужья многих их них ничего не знали о прошлом «сибирских мышек». После судебных повесток и извинительных писем осуждённого некоторые семьи распались, мужья не смогли принять страшное прошлое девушек.

Какой реакции можно ждать от них на суде? Готовы ли они простить человека, продолжающего сказываться на их жизни даже через десятилетие после содеянного? Мнение потерпевших об УДО и ЗНБМ может при таком раскладе оказаться роковым. Более того, многие жертвы преступлений сознательно прикладывают усилия, чтобы осуждённый задержался в тюрьме, и страдал там побольше.

Мнение потерпевших об УДО влияет на решение суда

Кристина Сэндуляк с кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского юридического института ФСИН России полагает, что введение в уголовно-процессуальный закон норм, позволяющих потерпевшим в процессах УДО может нарушить права заключенного, существенно увеличить сроки рассмотрения ходатайств и даже привести к развитию коррупции в данной сфере.

Фактически, потерпевшие получили возможность оказывать значительное (вплоть до решающего) влияние на выводы и решения суда. «Потерпевший не имеет и не может иметь достаточных данных, чтобы судить о готовности осуждённого исправляться на воле» – говорит Михаил Виноградов, один из основателей сервиса «Ходатайства.ру». А между тем, именно способность человека исправляться без надзора Уголовный кодекс считает основной предпосылкой к смягчению оставшегося наказания.

С точки зрения справедливости, все права и законные интересы потерпевшего соблюдены на этапе вынесения приговора, которым человеку назначено само наказание. А его права на условно-досрочное освобождение и смягчение наказания касаются уже законных интересов самого осуждённого. Предусмотренные статьями 79, 80 и 93 УК РФ возможности скостить срок или смягчить условия отбывания связаны исключительно с эффективностью исправления. Другими словами, на этапе исполнения приговора, в приоритете должны быть как раз интересы осуждённого.

Закон и здравый смысл предусматривают лишь ограниченный ряд случаев объективной необходимости в выяснении мнения потерпевшего о возможности УДО или ЗНБМ. Это случаи, когда осуждённый, оказавшись на свободе, может представлять опасность для самих потерпевших или их родственников (например, если он угрожал им). Безусловно стоит учитывать и мнения тех потерпевших, чьи исковые требования осуждённый и не пытался исполнять, хотя имел к этому объективные возможности.

В текущем варианте требований закона, осуждённый обязан возместить причинённый преступлением вред полностью или частично. Другими словами, буква закона не предусматривает возможности смягчения наказания для лиц, не возместивших вред совсем. Законодателю и Верховному суду безусловно стоит обратить на это внимание, защитив должным образом права тех, кто не смог производить выплаты не по своей вине. В частности это касается тех, кто не мог быть трудоустроен в колонии из-за гражданства другой страны, работал без оплаты труда или, например, весь срок лишения свободы находился в СИЗО. Разумеется, не должны лишаться права на смягчение наказания и те, кто предпринимал попытки компенсировать вред, но не смог этого сделать по причине действий самих потерпевших, бездействия судебных приставов или ошибок администрации учреждений ФСИН.

Читайте также:  Какие документы обязаны выдавать по статье 62 Трудового кодекса

Право просить о помиловании или замене наказания более мягким его видом, напомним, закреплено в Конституции Российской Федерации (ст. 50), и нельзя считать справедливой ситуацию, в которой прошение может быть не удовлетворено по независящим от заявителя причинам.

Месть или справедливость?

Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга (в народе – «Калсуд») осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом и прокурор, и представитель администрации колонии-поселения ходатайство поддержали. Возражал потерпевший, что по всей видимости и стало определяющим фактором при вынесении решения по делу.

Потерпевший в последний момент подал гражданский иск о возмещении морального вреда. При этом попытки осуждённого производить выплаты добровольно не только игнорировал, но и целенаправленно саботировал – не ответил на извинительное письмо, не предоставил реквизитов для перевода денег.

Отчаявшись договориться, осуждённый попросил родителей перевести потерпевшему значительную для его семьи сумму почтовым переводом, на указанный в обвинительном заключении адрес. Перевод получатель не принял, деньги вернулись обратно.

На момент рассмотрения ходатайства в учреждение так и не был представлен исполнительный лист, взыскания в пользу потерпевшего не начались из-за его собственных действий, чего он даже не отрицал в судебном заседании. Прямо заявил, что является обеспеченным человеком, деньги его не интересуют, а при помощи иска лишь хочет продлить наказание.

Осуждённый при этом в колонии трудоустроен, попытки к заглаживанию вины предпринимает, характеризуется положительно. Его ходатайство, напомним, поддержано как учреждением, так и прокуратурой.

Суд отказал в замене наказания более мягким видом по формальным основаниям. Напрямую мнение потерпевшего, конечно, судьёй не указано, как решающее, однако никакие другие доводы не являлись существенными для принятия положительного решения. Более того, исключив из текста постановления слово «лишь», использованное судьёй несколько раз, можно получить постановление об удовлетворении ходатайства.

А всего за несколько недель до этого процесса в том же суде случился и другой казус. Ходатайство осуждённого об УДО было удовлетворено при поддержке всех участников процесса, кроме потерпевших. При этом их исковые требования были человеком полностью удовлетворены. Чтобы продлить лишение свободы, потерпевшие заявили апелляционную жалобу, и осуждённый (полностью выплатив иск в несколько миллионов рублей) остался в тюрьме ждать рассмотрения апелляции. Документ при этом составлен халатно. Очевидно потерпевшие понимают, что им откажут – просто тянут время, чтобы наказать человека ещё раз.

Верховный Суд РФ против

Между тем, ещё 29 апреля 2014 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил районным судам, что такое положение дел недопустимо. В своём обзоре судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания ВС РФ указывает:

Некоторые суды сообщили о трудностях, связанных с учетом мнения потерпевшего относительно УДО осужденного. Согласно справкам, поступившим из судов, по этому вопросу имеются различные позиции:

– по одной из них – мнение потерпевшего по существу ходатайства об УДО имеет для суда рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором,

– по другой – мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения вопроса об УДО.

В связи с этим необходимо обратить внимание судов на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно учета мнения участников судопроизводства при разрешении вопроса об УДО. В определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Обзор судебной практики по УДО ВС РФ от 29.04.2014 г.

Жаль, что районным судам и учреждениям ФСИН Верховный Суд, по-видимому, не указ. С достойным лучшего применения упорством они прилагают все возможные усилия для привлечения к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким его видом потерпевших, а также и в 2019 году продолжают связывать себя мнениями лиц, все интересы которых были учтены при вынесении приговора.

Мы считаем, что любое Постановление об отказе в УДО или ЗНБМ можно считать незаконным, несправедливым и должным образом не мотивированным, если суд принимает решение под воздействием лишь мнения потерпевших, при этом не приводя никаких объективных сведений, изученных в заседании и исключающих возможность исправление осуждённого вне учреждения и, тем более, при замене наказания более мягким видом.

А в силу того, что Обзоры судебной практики, публикуемые Верховным Судом РФ безусловно должны доводиться до судей, рассматривающих вопросы об УДО и ЗНБМ, мы будем впредь считать такие отказы заведомо неправосудными , то есть содержащими признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ.

Мнение экспертов ZNBM.ru

Вместо вывода

Как мы с вами установили, внесённые в УПК РФ в 2013 году поправки существенно усилили влияние потерпевших на принятие судами решений о применении условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Всё об уголовных делах

  • Механизмы смягчения
  • Ищем нарушения
  • Как обжаловать
  • Наказание
  • УК
  • УПК
  • УИК
  • Система Пленумов

Мнение потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании

– п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего

п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности УдО

– суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.) “То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями”.

ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора

п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании

п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения

Возражение потерпевшего против условно – досрочного освобождения

потерпевшего против условно – досрочного освобождения осужденного

В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Потерпевший возражает против условно – досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.

Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК , условно-досрочное освобождение это не механическая “скидка” (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек “не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания”.

Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.

Отношение осужденного к содеянному

О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).

Раскаяние в содеянном , как смягчающее обстоятельство (п. 28 Пленума № 58)

Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает “отношение осужденного к совершенному деянию”. То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему. И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его “за решеткой” не будет никакой дальнейшей пользы.

Каково же отношение осужденного к содеянному ?

За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.

Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е. посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) – как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей. Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.

Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.

Возмещение вреда

Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п. 7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску – не был возмещен ни на одну копейку.

Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть – это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.

На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:

Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

представление интересов на суде об УДО

#1 seagull seagull –>

Вчера состоялася суд по УДО, от рассмотрения дела отказались, т.к. судья отказала в присутствии юристу, представляющему интересы моего мужа. Отказ был обоснован тем, что он не является адвокатом.

Вопрос: сколько времени займет процесс по обжалованию данного решения судьи? как это будет происходить, если отвод дала главный судья местного суда?

Следующий суд по УДО будет вести опять та же судья, не получится ли так, что обжалование пройдет успешно, но она проигнориует этот факт и снова даст отвод или постарается отыграться на моем муже?

Как вы посоветуете себя вести в сложившейся ситуации?

PS прошу прощения если не совсем в тему – просто не знала куда лучше все это определить.

#2 kuropatka kuropatka –>

  • Partner
  • 21327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    судья отказала в присутствии юристу, представляющему интересы моего мужа. Отказ был обоснован тем, что он не является адвокатом.

    Извините, а нельзя ли дословно воспроизвести слова судьи?

    И насчет допуска только адвокатов – хм. УИК не требует. Требует лишь чтобы жалобу подавал адвокат (либо сам осужденный).

    УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Статья 175. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
    1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    #3 hima_x hima_x –>

  • Старожил
  • 3822 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Извините, а нельзя ли дословно воспроизвести слова судьи?

    Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд

    #4 Регистратор Регистратор –>

  • Partner
  • 1900 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #5 scorpion777 scorpion777 –>

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #6 seagull seagull –>

    муж пока гражданский – мы не раписаны.

    объясните мне почему она обосновано отказала, чем юрист -практик отличается от адвоката.

    если данный юрист уже неоднократно представлял интересы зк в суде по УДО. и никогда таких проблем не было.

    он говорит, что по закону он может быть представителем в суде.

    объясните плиз подробно все.

    #7 Регистратор Регистратор –>

  • Partner
  • 1900 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    чем юрист -практик отличается от адвоката.

    #8 scorpion777 scorpion777 –>

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    если данный юрист уже неоднократно представлял интересы зк в суде по УДО. и никогда таких проблем не было.

    он говорит, что по закону он может быть представителем в суде.

    #9 kuropatka kuropatka –>

  • Partner
  • 21327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Я вот не понял, в чем именно отказали – то ли в участии в процессе, то ли вообще в присутствии на разбирательстве. Просветите.

    Кстати – не подскажете норму, запрещающую представительствовать неадвокату? В ситуации, когда заявление подписал сам осужденный, к примеру.

    #10 scorpion777 scorpion777 –>

    ядовитыш (с) Пани Лиза

  • Partner
  • 3099 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи

    Есть еще Постановление КСюши от 26 декабря 2003 г. N 20-П
    “По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазович

    Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
    С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.
    Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату – оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

    Защита интересов умерших участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего

    Чердынцева Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

    Читайте также:  Получение справки об отсутствии судимости в Москве и области

    В настоящей статье рассматриваются актуальные вопросы защиты прав и законных интересов умерших подозреваемых и обвиняемых, а также потерпевшего, смерть которого не является последствием совершенного преступления.

    Ключевые слова: смерть подозреваемого, обвиняемого; умерший потерпевший; защита интересов умерших участников уголовного процесса.

    Protection of Interests of Deceased Parties to Criminal Proceedings: the Suspect, Accused and Victim

    Cherdyntseva Irina Anatolyevna, Senior Lecturer of the Chair of Criminal Procedure at Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law.

    In this article are examined the crying problems of the protection of rights and legitimate interests dead of those suspected and accused, and also suffered, death of which is not the consequence of the perfect crime.

    Key words: death of that suspected, accused; dead suffered; the protection of the interests of dead participants in the criminal process.

    В июле 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 16-П признал положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) неконституционными в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников .

    По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.

    Высказанную позицию Конституционный Суд РФ подтвердил в Определении N 354-О от 6 марта 2013 года, где указал, что вывод Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности продолжить производство по уголовному делу – предварительное расследование либо судебное разбирательство – при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В таких случаях близкие родственники могут требовать возбуждения уголовного дела, а органы предварительного расследования обязаны их требование удовлетворить .

    По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 г. N 354-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 6.

    Возможность и даже необходимость продолжения производства по уголовному делу после смерти подозреваемого или обвиняемого не только для его реабилитации, но и для признания совершенного деяния преступлением на основании имеющейся доказательственной базы обосновывает в своей статье А.П. Фильченко . Аргументами его позиции служат отсутствие в Уголовном кодексе Российской Федерации оснований освобождения от уголовной ответственности умершего и возможность применения к такому лицу других мер уголовно-правового характера.

    Фильченко А.П. Юридическое значение смерти лица, совершившего преступление, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности // Адвокат. 2012. N 10. С. 25 – 32.

    Следовательно, в настоящее время при принятии решения о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель или суд должны выяснять позицию близких родственников подозреваемого, обвиняемого. В случае возражения этих лиц производство по уголовному делу должно быть начато или продолжено. Однако до сих пор законодатель не разработал механизм производства по уголовному делу, где фактически отсутствует лицо, привлекаемое к уголовной ответственности.

    Внесенный Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)” содержит комплекс норм, которые бы устранили существующий пробел в уголовно-процессуальном законодательстве.

    О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности): проект Федерального закона N 180771-6. Документ опубликован не был. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.

    Согласно положениям проекта Федерального закона интересы умершего обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, отстаивают его представители, в качестве которых могут выступать близкие родственники либо их законные представители, родственники либо их законные представители, близкие лица либо их законные представители.

    По мнению Ю.А. Ляхова, “максимально широкий охват лиц, которым законодатель предоставит рассматриваемые права, будет обоснованным и не вызовет затруднений при реализации такого правового положения на практике” . Согласиться с высказанным суждением, пожалуй, можно лишь отчасти. Затруднения могут возникнуть, если в законе не предусмотреть четкую процедуру предоставления приоритета или урегулирования порядка предоставления права представлять интересы умершего подозреваемого (обвиняемого) разным лицам, которые одновременно заявляют такое желание.

    Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 6. С. 61.

    Практически аналогичным образом решает УПК РФ вопрос о защите прав умершего потерпевшего (когда смерть данного лица явилась последствием преступления). Часть 8 статьи 42 УПК РФ наделяет правами потерпевшего одного из близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве – родственников лица.

    Однако УПК РФ не предусматривает прямой возможности представления интересов того потерпевшего, который умер не в результате совершенного против него преступления, а по иным причинам. Поскольку процедуры перехода прав такого потерпевшего к кому-то из близких родственников не закреплено, то презюмируется защита прав умершего потерпевшего государственным органами и должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу.

    Согласно УПК РФ интересы потерпевшего могут представлять законные представители и (или) представители. Случаи участия названных лиц можно условно разделить на обязательные и необязательные в зависимости от указания об этом в нормах УПК РФ. Обязательное участие законных представителей или представителей предусмотрено ч. 2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

    Совершеннолетним потерпевшим УПК РФ предоставляет право иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК), которым может быть адвокат, а также иное лицо, в том числе близкий родственник, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК) . Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом .

    По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации “Объединение вкладчиков “МММ” на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
    О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: по сост. на 9 февраля 2012 г. (пункт 7) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 9.

    Описанные выше случаи участия законных представителей и представителей потерпевшего применяются, когда потерпевший жив и может самостоятельно выбрать способ защиты своих прав и законных интересов. Наряду с этим УПК РФ регулирует вопросы защиты интересов потерпевшего и в том случае, когда последствием преступления явилась смерть потерпевшего.

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” разъяснил, что, если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением мотивов такого решения .

    Однако следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не регулирует случаи участия законных представителей или представителей потерпевшего, который умер не в результате совершенного в отношении его преступления, а по иным причинам. Нет также разъяснений по этому вопросу и в решениях высших судебных органов. Немногочисленны мнения ученых по этому вопросу. Так, например, И.М. Ибрагимов указывает, что редакция положения ч. 8 ст. 42 УПК РФ неправомерно сужает смысл и возможности защиты прав той категории потерпевших, которые умерли не только по причине совершения против них преступления, а по иным причинам. Он полагает, что необходимо изменить ч. 8 ст. 42 УПК РФ и предусмотреть возможность перехода прав потерпевшего к лицам, которым он оставил завещание, или одному из его близких родственников .

    Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2008. 424 с. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.

    Сходную позицию занимает А.П. Рыжаков, который считает, что редакция ч. 8 ст. 42 УПК РФ, как и абз. 2 – 4 пункта 5 комментируемого им Постановления, ограничивает возможности защиты прав признанного потерпевшим лица, когда он умер не из-за совершения в отношении его преступления. Он отмечает, что в настоящее время близкий родственник умершего лица может обладать правами потерпевшего только в уголовном процессе по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть его родственника. Между тем в отношении конкретного лица могло быть совершено несколько преступлений, а смерть наступить лишь от одного из них. Человек может умереть и не в связи с совершением в отношении его преступления. Думается, данные обстоятельства не должны мешать защите одним из близких родственников такого лица интересов последнего. Именно в этих целях близкий родственник умершего, думается, и наделен законодателем полномочиями потерпевшего. Поэтому, как полагает А.П. Рыжаков, последовательно было бы предоставить таковые одному из близких родственников умершего лица, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, вне зависимости от причин его смерти .

    Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17: подготовлен для СПС “КонсультантПлюс”. 2010. Доступ из СПС “КонсультантПлюс”.

    Следует согласиться с высказанными мнениями. Признание близкого родственника умершего потерпевшего именно потерпевшим, а не представителем, нам представляется более правильным. Во-первых, права представителя производны от прав потерпевшего. Если же такого участника уголовного судопроизводства нет, то фактически утрачивается и статус представителя. Во-вторых, постановка близких родственников в процессуальный статус потерпевшего в наибольшей степени позволит защитить права умершего лица.

    Однако уточним обозначенную выше позицию ученых. Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту лиц, потерпевших от преступления, и государство гарантирует достижение данной цели, а УПК РФ напрямую не закрепляет обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, признавать близких родственников умершего лица потерпевшими (за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 42 УПК РФ), то такое признание можно осуществлять при поступлении ходатайства от соответствующих заинтересованных лиц. В иных случаях защита прав лица, потерпевшего от преступления, осуществляется следователем, дознавателем, прокурором и судом в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, исходя из требований статьи 21 УПК РФ, которая устанавливает обязанность установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.

    Читайте также:  Какое наказание грозит, если взломали страницу в соц сети и выложили скриншоты моих переписок?

    При этом в постановлении о признании близких родственников умершего лица потерпевшими следует ссылаться на ст. 52 Конституции РФ, которая устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; на ст. 6 и ч. 8 ст. 42 УПК РФ (используя ее по аналогии).

    Отчасти подобный вывод подтверждается установлением порядка подачи заявления по делам частного обвинения. Часть 2 статьи 318 УПК РФ устанавливает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. В этом случае такой близкий родственник будет наделен правами частного обвинителя (как было бы с непосредственно потерпевшим от преступления). В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем на основании заявления близкого родственника умершего потерпевшего.

    Часть 2 статьи 318 УПК РФ не уточняет, по какой причине наступила смерть потерпевшего. Полагаем, что здесь законодатель не придает юридического значения причине смерти потерпевшего от преступления с целью наиболее эффективной защиты прав такого лица.

    И, пожалуй, последним аргументом в поддержку мнения о возможности признания близких родственников потерпевшими в случае смерти лица, пострадавшего от преступления независимо от причин наступления смерти, является правовая позиция Конституционного Суда РФ. Так, обосновывая свои выводы по вопросу конституционности пункта 2 части первой статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что “из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (выделено мной. – И.Ч.); соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства” .

    По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 16-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2011. N 5.

    Иными словами, исходя из принципа равенства, не может быть установлено каких-либо различий в процессуальном статусе лица, отстаивающего интересы умершего потерпевшего, независимо от причин смерти. Юридическим фактом перехода прав умершего лица к его близкому родственнику является смерть.

    Таким образом, можно сделать вывод, что, исходя из принципа юридического равенства, в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, к участию в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего допускаются близкие родственники, независимо от причин смерти пострадавшего лица. Они обладают правами потерпевшего, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, в том числе правом иметь своего представителя.

    Для наиболее эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства в случае смерти потерпевшего, умершего не в результате совершенного в отношении его преступления, его близким родственникам необходимо разъяснить возможность заявления ими ходатайства о признании их потерпевшими.

    Если же близких родственников у умершего потерпевшего нет или данные о них органам предварительного расследования неизвестны, то интересы умершего потерпевшего будут обеспечиваться должностными лицами и органами, производящими расследование и рассмотрение уголовного дела. В этом случае считаем нецелесообразным розыск близких родственников умершего потерпевшего.

    Исходя из вышеизложенных правовых позиций высших судебных органов, что сходные отношения должны регулироваться однородным образом, и, руководствуясь положением ч. 8 ст. 42 УПК РФ, считаем, что в случае смерти лица, который мог бы непосредственно выступать потерпевшим, такой статус может быть придан не только близким родственникам этого лица, но и близким лицам или родственникам умершего потерпевшего.

    УДО 2020: поправки в интересах заключённого

    По мнению многих людей, если гражданин совершил тяжкое преступление, то он не имеет никакого снисхождения и поэтому не может быть досрочно выпущен на свободу. Но это зависит не от простых людей, а от судей, который рассматривают каждое конкретное дело в отдельности, взвешивают все «за и против» и принимают очень важное и ответственное решение. Поэтому новые изменения, которые коснулись условно — досрочного освобождения гражданина от тюремного заключения нужно обязательно разъяснять. Разумеется, не каждый может рассчитывать на УДО, ведь для его получения требуются определенные основания.

    Поправки, которые были ориентированы на человека

    Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право. Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

    Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.

    Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму. Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО. Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

    Поправки, которые уже вступили в силу

    1. Когда используется УДО, то суд в этом случае имеет полное право возложить на гражданина обязанности по возмещению ущерба и он их должен будет исполнять в течение всего времени не отбытого наказания.

    2. УДО могут применить к осужденному только после того, как он фактически отбыл:

    • полное, если гражданин отбыл уже основное наказание;
    • неполное, его могут применить к основному сроку, а дополнительный он будет отбывать в тюрьме.

    Какой порядок выхода из тюрьмы по УДО

    Изменить сроки УДО находится в компетенции президента и все изменения относительно этого могут быть внесены только после его приказа. Тем не менее поправки были внесены и уже вступили в силу в этом году. Полный текст законодательного акта имеется на сайте правительства и каждый может прочитать его.

    УДО имеет ассоциации с двумя обстоятельствами, которые неразрывно связаны между собой:

    1. Имеются некоторые обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимании при применении УДО у осужденному гражданину.
    2. Он обязательно должен отбыть часть наказания , которая установлена законодательством страны.

    Весь эффект от новых норм заключается в том, что будут значительно увеличивается число осужденных, которые будут работать и тем самым смогут исполнять свои обязанности по выплате материальных средств и зарабатывать на свое содержание.

    Изменения, которые коснулись осужденных за тяжкие преступления

    Не меньше трех четвертей срока наказания, которое было назначено гражданину, если он совершил противоправное деяние против половой неприкосновенности детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, а также за тяжкие и особо тяжкие деяния, которые связаны с оборотом наркотиков и веществ психотропного характера.

    Но это совершенного не говорит о том, что принудительное воздействие не может быть восстановлено. После того как гражданин получил УДО, то он обязательно должен соблюдать все меры и правила, которые предполагает такой вид освобождения, а также встать на учет в ФСИН и МВД, а они уже в свою очередь будут его контролировать. Если же гражданин не соблюдает всех предписанных норм, то его вполне могут вернуть в тюрьму.

    Новые изменения в Уголовном кодексе в 2020 году

    1. Гражданин, который отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, или же выполняет работы принудительного характера, или же лишен свободы может вполне получить УДО, но только в том случае, если суд признает, что для исправления не потребуется полное отбывание срока, а также если гражданин возместил ущерб в полном размере, что было установлено судом. Гражданин может полностью или частично отбывать наказание.

    2. УДО может получить гражданин, который был осужден и если он отбыл фактический срок:

    • не меньше третей части срока, который был назначен в ходе судебного разбирательства за деяния, которые можно отнести к небольшой и средней тяжести;
    • если гражданин отбыл уже половину наказания за совершенное деяние, которое относится к тяжким;
    • если гражданин отбыл уже две третей части наказания за преступление, носящего особо тяжкий характер;
    • если гражданин отбыл две третей части срока и ранее был освобожден по УДО, но потом оно было аннулировано из-за имеющихся на то оснований;
    • если гражданин уже отбыл трех четвертей срока, который был назначен гражданину за совершение деяния против половой неприкосновенности не совершеннолетних детей, а также за преступления, которые носят тяжкий и особо тяжкий характер, связанные с продажей наркотиков и веществ, которые обладают психотропными свойствами;
    • не меньше четырех пятых срока, который назначили гражданину за посягательство на половую неприкосновенность лиц, которые не достигли 14 лет.

    3. Фактически отбываемый срок не может быть меньше полугода. Когда в суде рассматривается ходатайство, то обязательно учитывается поведения гражданина, отбывающего наказание, как он относится к учебе и труду, имеются ли у него поощрения и взыскания, возместил ли он ущерб и тем самым искупил вину перед пострадавшей стороной. Если же гражданин страдает расстройством сексуального характера и совершил деяние против половой неприкосновенности гражданина которому еще не исполнилось 14 лет, то суд обязательно принимает во внимание применение медицинских мер по отношению к нему, а также результаты проведенной экспертизы.

    4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения. УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет. Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

    5. Гражданин, который был освобожден по УДО обязательно находится под наблюдение специализированных органов.

    6. Если вдруг во время не отбывшего периода наказания:

    • Гражданин совершил деяние, которое связано с нарушением общественного порядка и на него возложено наказание административного характера или же злостно уклоняется от его исполнения, то суд может отменить УДО и назначить исполнение наказания в местах лишения свободы.
    • Если же гражданин совершил деяние, которое по тяжести относится к средним по неосторожности или умышленно, то только суд принимает решение о сохранении УДО или нет.
    • Если же гражданин совершил деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким, то судом ему вменяется наказание, которое предусматривается законом. Также назначается наказание, если деяние было совершено с умыслом или непредумышленно небольшой или средней тяжести и суд может отменить УДО.

    Согласно закону каждый гражданин может просить смягчение наказания, которое ему вынес суд. И одним из таких смягчений является УДО, которое может применятся к заключенным, которые уже отбывают наказание в виде реального или же условного срока, а также исправительных работ или же отбывания срока в дисциплинарной части. Согласно УДО гражданин освобождается раньше срока, который ему назначил суд и закон.

    Важно учитывать, что при получении одобрения УДО, гражданин должен соблюдать все правила, которые предусмотрены законом, а также в дальнейшем следовать букве закона и не совершать никаких преступлений и деяний, которые могут быть поводом, чтобы отменить УДО.

    Все поправки, которые были предложены уже утверждены Верховным судом и начали действовать и работать. Возможно эти новые меры станут ключевым в появление новых трудящихся людей, которые смогут не только работать, но еще и четко соблюдать букве закона. Также осужденные граждане должны понимать, что если гражданин получит УДО и потом снова совершит преступление, относящееся к тяжким или особо тяжким, то он больше не сможет получить УДО.

    Ссылка на основную публикацию