Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и ответственность за деяние

Порядок определения признаков преднамеренного банкротства

Их можно выявить не только в процессе прохождения процедуры банкротства, но и в период подготовки к данной процедуре. Выявление признаков преднамеренности проходит в несколько шагов.

Последовательность такова: первым делом проводится анализ платежеспособности должника, определяется динамика роста и падений.

Делается поквартальный анализ, который помогает определить динамику роста или падений финансовых средств на счетах.

Если показатели слишком отличаются от средних, то начинается более детальное изучение бумаг.

Если результат первичной проверки выявил ухудшение как минимум по двум пунктам, то проверяющие переходят ко второму шагу проверки. Здесь проходит подетальней анализ всей финансовой деятельности должника.

Устанавливаются причины, приведшие к росту долгов и неуплат. Проверяющие внимательно изучают все сделки и продажи, определяется их выгода.

В случае, если используемая методика расследования не дала возможности получить заключение о том, когда именно началось ухудшение финансового состояния счетов, то проверяющий начинает просматривать документацию за более ранний период.

До тех пор, пока не станет понятно, в какой момент и по какой причине рентабельность предприятия пошла на спад.

Особое внимание уделяется сделкам, которые были заключены в разрез реальным рыночным условиям. Это могут быть сделки:

  • по отчуждению имущества, в результате которого было получено менее ценное имущество, не способное заменить отданное;
  • купли-продажи на очевидно невыгодных для должника условиях или продажа имущества, без которого предприятие не в силах выполнять взятые на себя обязательства;
  • по приобретению неликвидного оборудования, которое не в силах улучшить выработку;
  • по замене взятых ранее обязательств на менее выгодные.
  • Под пристальное внимание проверяющих попадет и то, по какой стоимости отпускаются товары ил услуги должником.

    Если рыночная стоимость последних будет чрезвычайно низкой или, наоборот, неоправданно высокой, к руководителям возникнуть дополнительные вопросы.

    По завершению работы проверяющий должен вынести свой вердикт:

    1. Признаки преднамеренного банкротства отсутствуют и руководством компании были исчерпаны все возможности для того, чтобы улучшить финансовое благополучие организации.
    2. Руководство действительно приложило все усилия, чтобы привести предприятие к преднамеренному банкротству. Этот вывод подкрепляется соответствующими документами, договорами, отчетами, в которых четко прослеживается динамика роста и падения доходности.
    3. Сделать полный анализ работы предприятия невозможно, так как руководство отказывается своевременно предоставлять необходимую для проверки документацию или присутствует явный подлог отчетов.

    Их можно выявить не только в процессе прохождения процедуры банкротства, но и в период подготовки к данной процедуре. Выявление признаков преднамеренности проходит в несколько шагов.

    Экспертиза несостоятельности

    Заинтересованное лицо, при появлении подозрений, что возможен случай банкротства с целью преступной выгоды, должен подать в суд заявление о необходимости проведении экспертизы. Это может быть кредитор или, например, внешний управляющий.

    Экспертиза проводится группой аудиторов в срок, не превышающий сорока дней. В десятидневный срок заявителю направляется ответ.

    Будет проведена полная проверка:

    • всех хозяйственных документов;
    • бухгалтерской отчётности;
    • сделок и контрактов за отчётный период.

    По итогам проверки судом будет вынесено решение о признании банкротства неправомерным, либо нет.


    Ответственность несут все должностные лица должника, имеющие право принятия решений, влияющих на деятельность предприятия.

    Другой комментарий к статье 196 УК РФ

    1. Объективная сторона преднамеренного банкротства состоит в создании признаков банкротства (см. комментарий к ст. 195 УК), заключающихся в заведомо несостоятельном ведении дел (п. 9 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 “Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства” ), в результате чего причиняется крупный ущерб, исчисляемый суммой, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб.

    В отличие от ст. 195 УК, в данном случае признаки банкротства создаются преднамеренно и целенаправленно.

    2. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

    3. Субъект преступления специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) юридического лица, индивидуальный предприниматель.

    2. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

    Субъективные признаки

    Вторая группа обязательных критериев характеризует не само преступление, а лицо, совершающее таковое, то есть носит криминологический характер. Сюда входит описание субъекта посягательства, а также субъективной стороны состава, подтверждающей умысел лица. Наличие указанных критериев так же обязательно, как и объективные характеристики.

    УК РФ по рассматриваемой статье предусматривает не только общие критерии описания субъекта деяния, но и специальный признак, без которого реализация ст. 196 Уголовного кодекса не будет возможна. Относят сюда следующее:

    • Возраст гражданина. По общему правилу для привлечения человека к ответственности необходимо установить факт достижения преступником возраста шестнадцати лет.
    • Вменяемость. Возбуждение уголовного дела возможно только при полном осознании лицом характера и опасности совершаемого противоправного действия. Ограниченная вменяемость в виде аффекта при преднамеренном банкротстве не допускается.
    • Наличие специального статуса. Ответственность по статье 196 будет нести только руководитель организации, занимающийся коммерческой деятельности, либо индивидуальный предприниматель.

    При отсутствии соответствия хотя бы одному из указанных критериев возбуждение дела будет невозможно.

    Второй момент, который обязателен для возбуждения дела, это субъективная сторона, то есть вина, отражающая психическое и психологическое отношение преступника к тому, что было совершено. Проявляться данный критерий может либо в виде неосторожности, либо в виде умысла. Умышленное банкротство УК РФ не рассматривает, как преступление, совершенное по неосторожности, что требуется установления прямого умысла для возбуждения дела.

    Прямой умысел предусматривает, что лицо не просто намеренно и с полным осознанием собственных действий совершает преступное посягательство, но также предвидит негативные последствия, желая наступления таковых. Данный фактор на практике нередко подтверждается факультативным признаком субъективной стороны, а именно целью субъекта избежать исполнения обязательств перед кредиторами.

    Кроме того для определения состава обязательным для установления признаком выступает мотив, побуждающий лицо совершить конкретный вид преступления. По общим правилам этот критерий не обязателен для возбуждения дела, но в случае с преднамеренным банкротством наличие мотива обязательно, и предполагает, что действовал преступник исключительно в собственных корыстных интересах.


    Следует помнить, что все принудительные меры назначаются в рамках уголовного дела и не предполагают применения КоАП РФ.

    Признаки

    Преднамеренное банкротство – это искусственное создание ситуаций, которые впоследствии приводят организацию к неплатежеспособности.

    Банкротство признается при наличие следующих признаков (определяются статьей 127-ФЗ):

    • если организация не может удовлетворить требования кредиторов на протяжении 3-х месяцев подряд;
    • согласно статье 6, если сумма задолженности учреждения составляет не менее 300 000 рублей;
      сумма долга физического лица – 10 000 рублей;
    • невыплаченные обязательства превышают сумму стоимости активов (данный признак предусматривается только для граждан).

    Вышеуказанные признаки считаются основанием для того, чтобы арбитражный суд вынес заключение. Если у физического или юридического лица имеется просроченная задолженность в определенное время, то это не является гарантией возможного признания его банкротом.

    • если организация не может удовлетворить требования кредиторов на протяжении 3-х месяцев подряд;
    • согласно статье 6, если сумма задолженности учреждения составляет не менее 300 000 рублей;
      сумма долга физического лица – 10 000 рублей;
    • невыплаченные обязательства превышают сумму стоимости активов (данный признак предусматривается только для граждан).

    Понятие

    Преднамеренное банкротство представляет собой административное и уголовное преступление. Под ним понимается совершение гражданином определенных действий или бездействия, которые ведут к его неспособности расплачиваться по долговым обязательствам и к его банкротству.

    У преднамеренного банкротства с учетом приведенного выше определения есть две отличительные черты:

    1. Должник совершает определенные действия или бездействует. В качестве примера таких действий можно привести получение нескольких кредитов или одного крупного займа, для оплаты по которому у должника очевидно отсутствуют финансы. То есть имеются основания полагать, что уже на момент получения кредита должник брал его, не планируя отдавать.

    Также примером подобных действий можно считать заключение заведомо невыгодных сделок (на нерыночных условиях, по заниженной стоимости) или активные действия, направленные на вывод активов до инициации банкротства.

    Что касается бездействия, то это может говорить о невыполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником. Например, он, имея возможность внести ежемесячный платеж по кредиту, не сделал этого и уклонился. В результате сумма долга начала расти вместе с начисленными за просрочку штрафами и процентами.

    1. Второй признак – наличие причиненного ущерба. В данном случае под ущербом понимается причиненный вред кредиторам и государству. От степени и размера ущерба будет зависеть наказание для должника: административная ответственность или уголовная.

    Так чем же отличается преднамеренное банкротство от обычного? Ведь при традиционной процедуре признания финансовой несостоятельности всегда страдают кредиторы в большей или меньшей мере (физлицо освобождается от долгов даже при неполном исполнении взятых на себя обязательств).

    Для лучшего понимания приведем примеры нормального и преднамеренного банкротства. Например, гражданин Иванов взял крупный кредит, имея стабильный высокий доход. Но затем он попал в серьезную аварию, получил травмы и лишился возможности работать, согласно заключению медиков. Кредит выплачивать стало нечем. В данном случае очевиден непреднамеренный характер финансовой несостоятельности, то есть при получении крупного кредита Иванову было чем его платить.

    Другой пример. У Стерлякова были обязательства по кредиту, которые он по разным причинам исполнял недобросовестно. Иногда он пропускал ежемесячные платежи, ему начисляли пени и штрафы и объем задолженности рос. У него было в собственности два земельных участка, дача и гараж. В случае их продажи Стерляков без проблем мог бы погасить долги перед кредитором. Вместо этого он передает все имущество по дарственной жене и сыну. Оставшись без собственности, Стерляков подал на свое банкротство. Управляющий по результатам проверки составил отчет о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях Стерлякова. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело.

    Читайте также:  Права опекуна на жилую площадь опекаемого недееспособного: обязанности, отношения

    Преднамеренное банкротство следует отличать от фиктивного, хотя оба эти понятия ведут к административной и уголовной ответственности. При фиктивном банкротстве гражданин предоставляет суду ложную картину своей финансовой несостоятельности, хотя на самом деле у него есть финансы для погашения долгов, и в действительности он не отвечает признакам банкрота. Если фиктивное банкротство предполагает сообщение заведомо недостоверных сведений, то преднамеренное – предпринятые заведомо невыгодные действия. При преднамеренном банкротстве должник в реальности отвечает всем признакам несостоятельности.

    Несмотря на разницу между фиктивным и преднамеренным банкротством, цель у указанных деяний одна: вывести активы и избавиться от долгов под прикрытием своей несостоятельности.

    Для лучшего понимания приведем примеры нормального и преднамеренного банкротства. Например, гражданин Иванов взял крупный кредит, имея стабильный высокий доход. Но затем он попал в серьезную аварию, получил травмы и лишился возможности работать, согласно заключению медиков. Кредит выплачивать стало нечем. В данном случае очевиден непреднамеренный характер финансовой несостоятельности, то есть при получении крупного кредита Иванову было чем его платить.

    Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство. Статья 196 УК РФ Текст научной статьи по специальности « Право»

    Анастасия Сергеевна КЛИПОВА, Светлана Ивановна КОЗГОВА,

    Признаки и последствия преднамеренного банкротства по статье 196

    Судам в Российской Федерации очень часто приходится рассматривать дела о преднамеренном банкротстве. Это специфическая статья Уголовного кодекса, которая входит в группу наказуемых деяний в сфере экономической деятельности. Поэтому важно знать, за что могут привлечь к ответственности согласно этой норме. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) – это преступное деяние, заведомо влекущее невозможность предприятия или физического лица рассчитываться по своим долгам и текущим обязательствам. Ответственность наступает в случае причинения крупного ущерба.


    Чтобы правильно расследовать преступление, необходимо определить его состав.

    Признаки фиктивного банкротства

    В обязанности арбитражных управляющих входит проверка финансового поведения должника за последние 3 года. Соответственно, если какие-то действия покажутся подозрительными, финансовый управляющий обязан сообщать о нарушениях в соответствующие инстанции. В частности, он должен подать в суд заявление о фиктивном банкротстве. При этом о положении дел и результатах проверки уведомляются все стороны дела – это и кредиторы, и саам должник, и государственные органы, например, ФНС.

    Признаками фиктивной несостоятельности являются:

    • приобретение определенных товаров или использование услуг по завышенным ценам. Например, за счет кредитных средств должник приобретает автомобиль. Его реальная стоимость 300 000 рублей, а по документам – 800 000 рублей;
    • включение в реестр кредиторов юридических или физ. лиц с документами о долге, которого нет в реальности. На практике, например, в реестр включается частное лицо, которому должник якобы должен 4 миллиона рублей. Проверка показывает, что у кредитора в принципе не было и не могло быть таких денежных средств, а значит – долга в реальности нет;
    • скрывание имущества. Например, должник не заявил о праве собственности на недвижимость, расположенную за границей. Но она была обнаружена финансовым управляющим посредством проверки;
    • уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица. Например, по документам должник ИП своевременно оплачивал все налоги и сборы, но при проверке оказалось, что это не так, и деньги тратились на иные цели или вовсе откладывались и скрывались.

    К косвенным признакам фиктивного банкротства можно отнести следующие факторы:

    1. Вкладывание должником денежных средств в неликвидные ценные бумаги и другие убыточные активы.
    2. При переводах средств должник использует какие-то странные посторонние банковские счета.
    3. Странные сделки, в которых нет реальной необходимости. Например, о передаче недвижимости в безвозмездное пользование третьим лицам.

    К косвенным признакам фиктивного банкротства можно отнести следующие факторы:

    Преднамеренное банкротство что говорит закон

    Статья 196 УК РФ – преднамеренное банкротство – в редакции уголовного закона, вступившего в действие с 01.07.15 г.

    Что означает преднамеренное банкротство, если говорить простым языком?

    Диспозиция статьи 196 УК РФ определяет преднамеренное банкротство, как

    Общим родовым объектом всех этих преступных посягательств, названных нами как «криминальное банкротство», является порядок проведения процедуры банкротства, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.02 г «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.02.99 г «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

    Таким образом, уголовно-правовые запреты статей 195-197 УК РФ относятся к бланкетным диспозициям, что означает отсылку правоприменителя к перечисленным отраслевым нормативно-правовым актам, регламентирующим процедуру банкротства.

    Вместе с тем, хотя законодательство о банкротстве направлено на защиту интересов кредиторов, уголовный закон охраняет не только этот объект (общественные отношения, возникающие при банкротстве), но, также интересы иных лиц, которые могут претерпевать ущерб (прежде всего, имущественного характера), как последствие данной разновидности экономических (хозяйственных) преступлений с материальным составом. Все эти пострадавшие от преступления признаются потерпевшими при условии обоснования причинения им вреда в крупном размере, так как для наступления уголовной ответственности по статьям 195-197 УК РФ необходимо наступление имущественного вреда в крупном размере (согласно примечания к ст.169 УК РФ, крупным размером признаётся стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1.500.000 рублей, особо крупным – 6.000.000 руб.).

    ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА (ст.196 УК РФ) ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ (ст.195 УК РФ) И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА (ст.197 УК РФ)

    Преднамеренное банкротство образуют действия (бездействие), направленные на искусственное создание неспособности должника (юридического лица, гражданина, индивидуального предпринимателя) в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Хотя при добросовестном участии в гражданском обороте необходимости в банкротстве не возникло бы или наступления такого последствия можно было избежать. Соответствующие выводы можно сделать на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника путём назначения и производства соответствующей экспертизы.

    Условие заведомости означает наличие у виновного лица прямого умысла (требующего доказывания) на совершение таких действий, которые (заведомо для виновного) повлекут неспособность удовлетворить требования кредиторов в крупном размере. В этом цель совершения данного преступления – создание или увеличение неплатежеспособности.

    Разграничение по моменту совершения преступления.

    Признаками преднамеренного банкротства, в отличие от неправомерных действий при банкротстве, являются действия указанных лиц, повлекшие неспособность должника исполнить свои финансовые обязательства. Иными словами, преступные неправомерные действия при банкротстве совершаются во время процедуры банкротства с целью исказить её результаты, а при преднамеренном банкротстве эти преступные действия совершаются и оканчиваются до начала процедуры банкротства (до открытия конкурсного производства).

    Разграничение по признаку реальности банкротства. Отличие преднамеренного банкротства от фиктивного банкротства заключается в том, что при фиктивном банкротстве виновное лицо (лица) делает заведомо ложное публичное объявление о банкротстве, например, с целью принудить кредиторов к различного рода уступкам. При этом, при фиктивном банкротстве, в отличие от преднамеренного банкротства, у должника имеется реальная возможность удовлетворить в полном объёме требования своих кредиторов на момент объявления о несостоятельности и, тем самым, якобы о невозможности выполнить эти финансовые обязательства

    Признаками преднамеренного банкротства, в отличие от неправомерных действий при банкротстве, являются действия указанных лиц, повлекшие неспособность должника исполнить свои финансовые обязательства. Иными словами, преступные неправомерные действия при банкротстве совершаются во время процедуры банкротства с целью исказить её результаты, а при преднамеренном банкротстве эти преступные действия совершаются и оканчиваются до начала процедуры банкротства (до открытия конкурсного производства).

    Физического лица

    Индивидуальные предприниматели тоже могут уклоняться от обязательств перед кредиторами, доводя себя до банкротства умышленно. Выделяют следующие явные признаки умышленного банкротства ИП:

    1. резкое наращивание долговых обязательств, не подкреплённое активами;
    2. учащение нарушений в графике оплаты кредитов;
    3. ухудшение коэффициентов ликвидности.

    Бездействие руководства тоже является признаком преступления, но выявить его на практике почти невозможно. Лучший путь при анализе наличия признаков преступления — это финансовая экспертиза и анализ документации фирмы.

    Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)

    Общественная опасность преступления состоит в негативных последствиях для экономического развития отдельных отраслей экономики и территорий, на которых осуществляют свою деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, негативных социальных последствиях для работников юридического лица и индивидуального предпринимателя.

    В ст. 196 УК РФ преступление определяется как совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Объектом преступления являются отношения, обеспечивающие законную процедуру банкротства при наличии имеющихся на это оснований и защищающие интересы кредиторов.

    Некоторые авторы относят к числу потерпевших от преступления собственников имущества, принадлежащего организации, которая стала банкротом, участников (учредителе) хозяйственных обществ. В таком случае объектом преступления становятся и имущественные интересы указанных лиц. Полагаем, что ст. 196 УК РФ не дает основания считать их потерпевшими и изменять взгляд на объект преступления, каковым являются интересы кредиторов.

    Читайте также:  Трудовой договор и его формулировки по зарплате и рабочему времени

    Объективная сторона преступления предусматривает: 1) совершение действий (бездействия), влекущих неспособность юридического лица либо гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; 2) причинение крупного ущерба кредиторам.

    Совершая преступление, виновное лицо (руководитель, гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель) заключает невыгодные сделки, либо бездействует при обязанности действовать. Например, не принимает мер по взысканию задолженности, признает несуществующие долги, тем самым искусственно создается неплатежеспособность, которая может перейти в неоплатность долгов перед кредиторами. К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся 1 :

    а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

    Изучив материалы уголовных дел, А. Павлисов [1] [2] выделил типы преступного поведения осуществления преднамеренного банкротства:

    • 1) преднамеренные банкротства, имеющие главной целью уклонение от уплаты налогов и претензий со стороны кредиторов. Они имеют место в ситуациях, когда на определенном этапе хозяйственной деятельности организации становится очевидным ее кризисное финансовое состояние;
    • 2) смена собственника организации. Она осуществляется руководителем: одним или с помощью нескольких лиц из органа управления (например, совета директоров). После признания в судебном порядке предприятия банкротом, оставшееся имущество переходит в собственность вышеупомянутых организаций-кредиторов, которые затем образуют новое предприятие;
    • 3) проведение банкротства представителями других организаций, действующими в той же сфере экономической деятельности.

    Преднамеренное банкротство является, таким образом, одним из приемов сведения счетов в конкурентной борьбе [3] .

    Законодатель при описании признаков преступления вместо термина «неплатежеспособность» употребил термин «неспособность». Насколько эти понятия отличаются друг от друга? Неплатежеспособность определена в законе как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Понятие «неспособность» употребляется в различных аспектах. В ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ неспособность рассматривается как определенное состояние должника физического или юридического лица, позволяющее говорить о наличии признаков банкротства. Неспособность является основанием для признания должников банкротами (несостоятельными) (ст. 214, 217 Закона).

    Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признанная арбитражным судом, переходит в несостоятельность, требующую конкурсного производства.

    Определение содержания понятия «неспособность» является ключом к ответу на многие вопросы: когда заканчивается преступление, нужно ли признание неспособности арбитражным судом, и на какой стадии.

    Неплатежеспособность, как представляется, является частным случаем неспособности, еще не перешедшей в несостоятельность и совпадающей с состоянием, которое содержится в ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ («Признаки банкротства»). Отличие заключается лишь в том, что признаки банкротства устанавливаются арбитражным судом, после чего вводится процедура наблюдения. Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (ст. 20.3), а арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства (п. 3 ст. 50). Однозначного ответа, в каком смысле следует понимать неспособность совершить указанные в ст. 196 УК РФ действия, нет. И это порождает различные позиции авторов на момент окончания преступления, необходимость либо ненужность признания должника банкротом. В конечном итоге это порождает различные позиции в оценке содержания понятия «крупный ущерб» и потерпевшей стороны 1 .

    Признаки преднамеренного банкротства содержатся в Правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 [4] [5] .

    С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. В частности существует методика определения признаков преднамеренного банкротства, определенная Методическими рекомендациями по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, утвержденная приказом Министерства экономического развития РФ от 05.02.2009 № 35 1 .

    Профессор Б. В. Волженкин полагал, что поскольку в тексте ст. 195 и 196 УК РФ речь идет не о банкротстве, а о признаках банкротства (неспособности удовлетворить требования кредиторов), то факт признания должника банкротом для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не обязателен [6] [7] .

    По мнению других авторов [8] , уголовное преследование и факт признания преступления требует юридического признания должника банкротом. Т. Радченко пишет, что признание должника банкротом является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности [9] .

    По мнению В. Волкова, необходимым условием является принятие арбитражным судом определения в порядке ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и введении наблюдения.

    Другие авторы полагают, в таком решении нет необходимости, достаточно факта выявления самого деяния, причинившего крупный ущерб [10] . Профессор Н. А. Лопашенко отрицает необходимость установления признаков банкротства, полагая достаточным причинение крупного ущерба [11] . Действительно, в судебной практике имеет место квалификация деяний как преднамеренного банкротства и в том случае, если процедура арбитражного производства отсутствовала. Кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику в соответствии с порядком, установленным АПК РФ. При таком взгляде, однако, возникает вопрос, в чем будет состоять отличие преднамеренного банкротства от преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

    Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Сознанием виновного лица охватывается, что его поведение приведет к невозможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Субъектами преступления закон называет руководителя или учредителя (участника) юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя.

    Как и в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ, сложным в оценке является вопрос о возможности совершения преступления арбитражным управляющим. Нельзя отрицать такую возможность 1 , несмотря на то, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность в условиях наступления признаков банкротства [12] [13] . Хотя деятельность арбитражного управляющего осуществляется в условиях уже имеющейся неплатежеспособности, действия, направленные на ухудшение состояния организации (предпринимателя), по мнению отдельных авторов [14] , следует рассматривать как преднамеренное банкротство. В связи с высказанным заметим, что редакция ст. 196 УК РФ существенным образом изменилась, в настоящее время объективная сторона преступления не содержит действий, направленных на ухудшение состояния организации или гражданина.

    В судебной практике встречались случаи квалификации таких действий по ст. 201 УК РФ.

    а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

    Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство: ст. 196 УК РФ

    Уголовный кодекс содержит отдельный состав преступления, поименованный преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ).

    Уголовный кодекс содержит отдельный состав преступления, поименованный преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ). Это совершение деяния, повлекшего неспособность хозяйствующего субъекта удовлетворить требования контрагентов либо оплатить обязательные платежи. Важно, чтобы причиненный ущерб был крупным. Субъектом преступления здесь выступает руководитель, учредитель или участник, если это касается юрлица.

    Приговорен к штрафу

    В судебной практике имеются случаи привлечения к ответственности по ст. 196 УК РФ. Так, к штрафу в размере 450 000 рублей в пользу государства, а также к возмещению имущественного ущерба на сумму более 6 млн рублей приговорен создатель юридического лица, где директор был номинальным.

    Максимальная ответственность по ст. 196 УК РФ – это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом. Однако в данном случае суд учел смягчающие обстоятельства: признание, раскаяние, а также частичное возмещение материального ущерба.

    В ходе хозяйственной деятельности от имени юрлица была заключена сделка с ЗАО, по итогам которой компания-должник имела задолженность в размере более 4,5 млн рублей. Осознавая, что в случае невыплаты на имущество будет наложен арест, создатель юрлица решил продавать имущество – спецтехнику, с помощью которой велась основная деятельность фирмы – по заниженной во много раз цене. Контрагентом в данном случае выступила подконтрольная организация.

    В дальнейшем денежные средства компании выводились через счета организаций, не осуществлявших работ по договорам и не ведущих предпринимательскую деятельность. Финансовое состояние юрлица ухудшалось.

    По заявлению кредитора – ЗАО, оказавшего услуги на сумму более 4,5 млн рублей, юрлицо было признано несостоятельным. Конкурсный управляющий не смог получить документы должника, не обнаружил юрлицо по месту его регистрации. Проанализировав финансовую деятельность, конкурсный управляющий направил в МВД заключение о преднамеренном банкротстве.

    Читайте также:  Удерживающее устройство "Фэст": специальные ремни безопасности для детей

    Суд установил, что создатель юрлица, используя не подозревавшего о его преступном умысле номинального руководителя, совершил деяние, которое привело к неспособности удовлетворения требований кредиторов.

    Вышеизложенные обстоятельства дела можно подробнее узнать из приговора Ленинского районного суда города Перми от 17 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018.

    Приговорен к лишению свободы, условно

    Имеются и уголовные дела, в ходе которых осужденному назначали лишение свободы (условно) при совершении предусмотренного ст. 196 УК РФ преступления.

    Генеральный директор общества, зная о его обязательствах перед различными контрагентами, а также о наличии задолженности по обязательным платежам, решил совершить преднамеренное банкротство – путем составления фиктивных документов для вывода активов компании.

    Генеральным директором имущество компании отчуждалось по нерыночным ценам в пользу своей супруги и своих сына и дочери, в результате чего общество потеряло возможность удовлетворить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи.

    Затем генеральный директор осуществил премиальные вознаграждения сотрудникам общества без имеющихся на то оснований. После чего дал указание неосведомленному о его планах лицу взять у сотрудников банковские карты, на которые перечислялись премии, с информацией о пин-кодах – для того, чтобы эти выплаты обналичить.

    После произошедшего новый генеральный директор общества был вынужден обратиться с заявлением о признании общества банкротом, затем было введено конкурсное производство.

    Таким образом, установил суд, предыдущий генеральный директор совершил действия, которые можно квалифицировать как преднамеренное банкротство.

    Суд приговорил совершившего преступление к 2 годам лишения свободы со штрафом. При этом наказания в виде лишения свободы суд приговорил считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Смягчающими обстоятельствами послужили возраст и здоровье подсудимого, а также факт наличия у него государственной награды.

    Вышеизложенные обстоятельства дела можно подробнее узнать из приговора Трусовского районного суда города Астрахани от 20 июля 2018 года по делу № 1-131/2018.

    Имеются и уголовные дела, в ходе которых осужденному назначали лишение свободы (условно) при совершении предусмотренного ст. 196 УК РФ преступления.

    Комментарий к ст. 177 ГК РФ

    1. Комментируемая статья распространяется на сделки дееспособных граждан, которые, однако, в момент совершения сделок не могли отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Данный вид недействительных сделок является традиционным для российского права (см. ст. 31 ГК 1922 г., ст. 56 ГК 1964 г.) и относится к числу сделок с пороками внутренней воли.

    Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.

    По смыслу закона ст. 177 подлежит расширительному толкованию и распространяет свое действие также на сделки лиц, обладающих частичной (ст. 26 ГК) и ограниченной (ст. 30 ГК) дееспособностью.

    2. Причины, по которым гражданин при совершении сделки находился в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Это может быть обусловлено как обстоятельствами, которые не могут быть поставлены ему в вину (психическое заболевание, сильная душевная травма, гипнотическое состояние и т.п.), так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина (чрезмерное употребление алкоголя, прием наркотиков и т.п.). Этим комментируемая статья отличается от ст. 1078 ГК, посвященной ответственности за причинение вреда гражданином, не способным понимать значения своих действий.

    3. Самым сложным моментом, с которым приходится сталкиваться при применении комментируемой статьи, является доказательство того, что гражданин в момент совершения сделки был фактически недееспособен. Наличие у него психического расстройства, иного заболевания или алкогольного опьянения сами по себе не могут служить доказательствами того, что в момент совершения сделки он не мог отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Как правило, недостаточными доказательствами признаются одни лишь свидетельские показания. По подобным делам, в частности делам, связанным с оспариванием завещаний, составленных лицами, не способными понимать значения своих действий или руководить ими, обычно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, выводы которой далеко не всегда однозначны.

    Поэтому решение должно приниматься судом с учетом всех фактических обстоятельств, к числу которых относятся все, что помогает понять, мог ли гражданин, отдающий отчет в своих действиях или способный руководить ими, совершить подобную сделку (учитывая ее характер, условия, в частности цену, личность контрагента и т.д.).

    4. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен сделкам лиц, которые на момент совершения сделки еще не были признаны недееспособными, но уже страдали психическим расстройством или слабоумием, что и послужило основанием для последующего лишения их дееспособности. В принципе на них распространяются общие правила ст. 177, с той лишь разницей, что иск об оспаривании сделки может быть заявлен не самим гражданином, а назначенным ему опекуном. В практическом плане в данном случае несколько облегчается процесс доказывания, поскольку опекун освобождается от необходимости доказывать наличие у своего подопечного психического заболевания или слабоумия. Тем не менее должно быть доказано, что фактическая недееспособность присутствовала при самом совершении сделки.

    5. Лицами, уполномоченными на оспаривание сделки, являются сам гражданин и иные лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки. Такими лицами могут быть члены семьи невменяемого лица, представляемый (если невменяемый выступал в качестве представителя), наследники по закону и любые другие лица, имеющие юридически значимый интерес в деле. Наличие данного интереса должно быть доказано лицами, предъявляющими иск о признании сделки недействительной.

    Хотя в п. 2 ст. 177 в качестве уполномоченного на предъявление иска лица назван лишь опекун, назначенный гражданину, совершившему сделку в невменяемом состоянии и признанному впоследствии недееспособным, по смыслу закона подобный иск может быть предъявлен любым лицом, чьи интересы оказались нарушенными в результате совершения сделки.

    6. Достаточно спорным является вопрос о том, допустимо ли применение комментируемой статьи к сделкам юридических лиц. Последние совершают сделки посредством своих органов (директоров, начальников, управляющих), в роли которых обычно выступают конкретные граждане. Если эти граждане в момент совершения сделки от имени юридического лица не отдавали отчет в своих действиях, налицо порок воли в сделке, что по общему правилу является основанием для признания сделки оспоримой, а не ничтожной.

    Поэтому нет никаких препятствий для распространения правил, закрепленных ст. 177, на сделки юридических лиц с аналогичным пороком (п. 1 ст. 6 ГК).

    7. Последствия признания сделки недействительной на основании ст. 177 сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного невменяемому участнику сделки. Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о невменяемости своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством.

    Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

    1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

    3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Добавить комментарий