Как доказать невиновность в провокации взятки — ст 304 УК РФ

Возьми-ка взяточку!

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

Если чиновник или должностное лицо на предприятии получило взятку, это еще совсем не значит, что перед вами коррупционер. На фоне беспомощности при выявлении и разоблачении коррупционных преступлений оперативно-следственные органы, оказывается, совсем не брезгуют таким методом борьбы со взяточниками, как провокация. И все, казалось бы, ничего: преступник обличен, справедливость восторжествовала… Вот только провокация, как способ искусственного формирования доказательств, сама по себе образует состав преступления и исключает виновность коррупционера, даже если он не принял неправомерную выгоду.

В связи с этим сотрудники органов стараются маскировать провокацию под «оперативный эксперимент». Но удается это далеко не всегда. Мы изучили нормы законодательства, судебную практику, позицию Верховного суда и спешим разъяснить это все читателям журнала.

Провокация взятки: преступление или способ борьбы с коррупцией?

Провокация дачи взятки как способ борьбы с коррупционными преступлениями широко использовался еще полицией царской России. Причем, весьма законно. Как ни странно, но первый запрет на провокацию появился в уголовном законодательстве лишь в 1922 году, в разгар «ударных кампаний» по борьбе со взятками, в период колоссального распространения коррупции на советских территориях и упрощенного судопроизводства по делам данной категории. И если в этот период преступной считалась лишь провокация дачи, то с 1926 года ст. 119 УК РСФСР сделала преступной и провокацию получения взятки: создание условий, подстрекающих к предложению взятки для последующего изобличения, давшего взятку.

До 1960 года специальная норма о преступной провокации была исключена из УК РСФСР, но это совсем не говорило о декриминализации. Поскольку для провокации сотрудник полиции использует свое служебное положение вопреки интересам службы и причиняет существенный вред правоохраняемым интересам, такие действия квалифицировались как злоупотребление властью или служебным положением. А в 1996 году был принят кодекс, содержащий ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа», которая действует и по сей день.

Таким образом, отечественное уголовное право на протяжении последних ста лет признает склонение должностных лиц к получению взятки преступным деянием. Можно ли в таких условиях говорить о какой-либо оправданности и социальной полезности провокации, как эффективного метода борьбы с коррупцией? Очевидно, нет. Все дело в том, что провокация – это способ искусственного создания доказательств совершения преступления, подталкивания лица к преступным действиям. А это противоречит целям оперативно-розыскной деятельности и правосудия в целом.

Понятие провокации

Стоит сразу разъяснить, что законодательство весьма «узко» рассматривает понятие провокации.

Это попытка передачи должностному лицу, в том числе лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления (ст. 304 УК).

В течение длительного времени провокация дачи взятки в судебной практике не находила должной оценки со стороны судей, доводы защиты не принимались в счет. Законодательство и до сих пор не содержит четких критериев, позволяющих однозначно определить, была ли взятка спровоцирована или преступный умысел исходил от должностного лица-получателя, имело ли место превышение должностных полномочий со стороны сотрудников оперативно-следственных органов, и как вообще толковать термин «попытка»?!

Столь неудачная формулировка различные, часто противоположные толкования. Благо, ясность в ситуацию внес Верховный суд.

Разъяснения Верховного суда

Разъяснения Верховного суда значительно улучшили ситуацию с квалификацией провокации и дали судам конкретные критерии для оценки доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки. Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013, очевидными признаками провокации будет:

  • передача денег или иного ценного имущества в целях искусственного формирования доказательств;
  • осведомленность сотрудников оперативно-следственных органов об отсутствии действий должностного лица, свидетельствующих о согласии принять взятку или об отказе в ее принятии.

ВС считает провокацию оконченной с момента, когда деньги были переданы должностному лицу, несмотря на его отказ принять взятку либо вообще без его ведома. Если должностное лицо согласилось принять деньги или иные выгоды, квалификация таких действий как провокации исключена, даже при очевидном намерении искусственного формирования доказательной базы.

Так как провокация совершается без ведома или вопреки желанию должностного лица, оно не должно привлекаться к уголовной ответственности из-за отсутствия состава преступления.

ВС также рекомендует отличать провокацию от подстрекательства со стороны полицейских, спровоцировавших принятие взятки. Речь идет о получении имущественных выгод с согласия должностных лиц, полученного в результате их склонения к получению ценностей «при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы, и преступление не было бы совершено». В описанной ситуации, по мнению ВС, отсутствует состав преступления, и в связи с этим, даже если должностное лицо согласилось на принятия денег, уголовному преследованию оно не подлежит.

Провокация или оперативный эксперимент?

Провокацию важно отличать от «оперативного эксперимента» как средства проверки, выдвинутой органами версии. Он проводится с целью поставить под контроль и наблюдение полицией уже начавшихся процессов коррупционного преступления, чтобы в конечном счете прервать его развитие.

Другими словами, эксперимент, как оперативное действие будет законным, когда имеется заявление о факте вымогательства или предложении дать взятку со стороны должностного лица, проведен опрос заявителя и иные мероприятия, подтверждающие отнюдь не предположительный характер факта коррупционного преступления. При отсутствии таких сведений, действия оперативников будет иметь признаки провокации взятки.

Ответственность за провокацию взятки

Санкция ст. 304 УК предусматривает различные виды ответственности, отличающиеся по своей строгости. В зависимости от обстоятельств ситуации, виновному может быть назначено наказание в виде:

  • штрафа до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за период до 1,5 лет;
  • принудительных работ до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет;
  • реального тюремного срока до 5 лет с запретом занимать определенные должности до 3 лет.

К ответственности по данной статье могут привлекаться как общие, так и специальные субъекты – в первую очередь, оперативные сотрудники полиции. Для признания вины «провокатор» должен осознавать «фиктивность» своих действий, направленных лишь на создание видимости получения взятки и формирование не соответствующих действительности данных в целях подготовки «недоброкачественной» доказательной базы.

Основание для привлечения к ответственности за провокацию взятки – жалоба пострадавшего от таких действий должностного лица на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Как правило, она подается в рамках расследования по ст. 290 УК как один из элементов линии защиты, в том числе в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Особенности судебной практики

Несмотря на наличие разъяснений ВС, в судебной практике отсутствует однозначный подход при оценке доводов защиты о наличии фактов провокации, а примеров успешной защиты – и вообще единицы. Один из них описан в п. 3 Обобщения судебной практики за 2013-2014 года в судах ЯНАО. В нем суд апелляционной инстанции оправдал врача районной больницы, составившего поддельные листки нетрудоспособности за деньги. Свои выводы суд обосновал недопустимостью признания в качестве доказательств результатов оперативного эксперимента, так как:

  • он проводился на основании показаний сотрудника полиции о наличии оперативной информации;
  • в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие наличие такой информации, а показаний сотрудника полиции для подтверждения факта совершения преступления явно недостаточно;
  • «провокаторы», принимавшие участие в эксперименте, не сообщали правоохранителям о фактах вымогательства и самостоятельно обращаться в больницу не собирались;
  • отсутствовали иные доказательства имеющих значение обстоятельств.

На основе этого суд сделал вывод, что инициаторами оперативных действий были сотрудники полиции, а значит, без их вмешательства преступление совершено не было бы.

В ином схожем случае суд ЯНАО не принял доводы защиты о том, что имеет место провокация взятки за беспрепятственное предоставление коммерческого помещения в аренду чиновником одного из муниципальных образований (Определение Суда ЯНАО № 22-932/2014 от 21.08.2014). Суд не принял во внимание доводы о том, что:

  • «провокатор» действовал по инструкциям правоохранителей и стал первым выводить подсудимого на разговор об аренде;
  • в материалах дела отсутствовала информация о том, что «подсудимый берет взятки»;
  • «провокатор» не нуждался в аренде коммерческого помещения – это использовалось лишь как повод склонить чиновника к получению взятки.

Аналогичные выводы сделаны и Президиумом Тверского областного суда: умысел подсудимого на вымогательство взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Доводы о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий приняты не были (постановление Тверского областного суда № 44У-99/2015 от 24.08.2015).

Резюме

Все это свидетельствует об отсутствии единой судебной практики по провокации взятки. Действительно, в рамках уголовных производств суды должным образом проводят оценку доводов защиты, учитывая при этом рекомендации Верховного суда. Но чаще всего становятся на сторону обвинения, указывая на недоказанность провокации и соблюдения законодательства при проведении оперативных мероприятий. Усложняет ситуацию и наличие даже косвенного умысла на получение неправомерной выгоды со стороны должностного лица, исключающее провокацию. А потому и оправдательных приговоров, обусловленных провокацией взятки, единицы.

Провокация взятки, подстрекательство и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскных мероприятий (в дальнейшем – ОРМ). Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве (ст.290 и ст.291.1 УК РФ) допускались нарушения закона – соврешались подстрекательские действия, устраивались провокации и фальсифицировались результаты ОРМ.

Примеры подстрекательства и провокации взятки.

Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.

1. Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. Подход к должностному лицу осуществляется через общих знакомых и (или) путем позиционирования агента как крупного иногороднего бизнесмена, «помощь» которому со стороны должностного лица принесет последнему материальную выгоду. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. В данной ситуации что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка бы не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.

2. Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги. При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: «я вам принес», «как мы договаривались», «как вы просили» и т.п. Таким образом, против должностного лица совершается не только провокация взятки в виде передачи денег без его согласия, но и фальсификация результатов ОРМ, поскольку у него отсутствовал умысел на получение взятки.

При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, – высока вероятность обвинительного приговора. Признательные показания о получении взятки, данные под «тяжестью улик» или «гарантии» смягчения меры пресечения, размера наказания, только усилят позицию обвинения.

3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?

В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом – “взяткополучатель” на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.

Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.

Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.

А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.

Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

В. Не допускайте высказывания следующих фраз: ну что принес, ну что там у тебя. Не помогут средства конспирации: принес ли газеты, буклеты и проч. Агент-провокатор даст показания, что слова «газеты», «буклеты» вы использовали в целях конспирации, а на деле речь шла о взятке. Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки.

Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.

Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.

Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

Читайте также:  Как проверить кадастровый паспорт земельного участка онлайн?

А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.

Б. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия. Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Не соглашайтесь на «бесплатного», а тем более, на рекомендованного теми, кто вас задержал. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: станет убеждать вас признаться в получении взятки. Также учтите, что возможен обман – станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей.

В. При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки. Признаваться следует тогда, когда следователь собрал достаточно доказательств и «гарантия» изменения меры пресечения на более мягкую или снижения наказания, не пустой звук, а реальность. Иначе торопиться с признанием вины не нужно. Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать подстрекательство, провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно.

Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.

Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

1. В силу ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому проведение в отношении должностного лица ОРМ до вынесения соответствующего постановления незаконно, а полученные при этом доказательства являются недопустимыми.

2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.

3. Если до проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у правоохранительных органов нет оснований подозревать должностное лицо во взяточничестве, а получение взятки явилось результатом вмешательства оперативных работников (передача взятки агентом), то их действия являются подстрекательством или провокацией.

4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.

7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.

Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.

Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!

Провокация взятки как возможная позиция стороны защиты по уголовным делам о получении взятки

Одним из возможных вариантов позиции стороны защиты по делам о получении взятки, предусмотренным положениями ст. 290 УК РФ, является доказывание адвокатом факта провокации взятки в отношении его доверителя со стороны взяткодателя.

Необходимо отменить, что в ст. 304 УК РФ закреплено достаточно узкое определение понятия «провокации взятки», под которой понимается «попытка передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».

Однако, длительное время российские суды не знали, как правильно оценивать доводы защиты о фактах провокации взятки. Отсутствуют в законе какие-либо четкие критерии, по которым можно было бы вне всяких разумных сомнений утверждать, имел ли место факт провокации взятки или имел место факт получения взятки, превысили ли сотрудники правоохранительных органов свои полномочия при производстве оперативно-розыскных мероприятий по делам коррупционной направленности и таким образом, допустили провокацию взятки.

Ситуация резко изменилась с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013), в котором были четко сформулированы следующие рекомендации для нижестоящих судов по оценке доводов сторон о наличии или отсутствии фактов провокации взятки (п.п. 32-34 Постановления Пленума):

А) уголовная ответственность по ст. 304 УК РФ наступает при следующих условиях:

— попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа;

— должностное лицо заведомо для виновного не совершало действий, свидетельствующих о его согласии принять взятку, либо отказалось принять взятку;

Б) провокация взятки является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера:

— без ведома должностного лица;

— вопреки его отказу принять незаконное вознаграждение;

В) исключает квалификацию деяния по ст. 304 УК РФ факт согласия лица принять незаконное вознаграждение в качестве взятки;

Г) должностное лицо, которому осуществляется попытка передать незаконное вознаграждение, не подлежит уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

Д) необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки;

С тех пор как Верховный Суд РФ дал вышеуказанные разъяснения, сформировалась довольно обширная судебная практика, где суды достаточно неоднозначно оценивали доводы защиты об отсутствии события либо состава преступления, предусмотренного положениями ст. 290 УК РФ и о наличии фактов провокации взятки :

  1. Так, например, в п. 3 Обобщения практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за 2-е полугодие 2013 г. и 2014 г. в судах Ямало-Ненецкого автономного округа (утв. президиумом суда Ямало-Ненецкого автономного округа 9 сентября 2015 г.) суд субъекта воспринял позицию защиты и указывает, что «Приговором Надымского городского суда Л. признан виновным по ч. 1 ст. 292 (2 преступления), ч. 3 ст. 290 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Судом установлено, что Л., занимая должность врача районной больницы, действуя через посредника С., получил взятки от трех лиц за составление подложных листков нетрудоспособности. В последнем случае он был задержан оперативными сотрудниками. Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Л. отменен, последний оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления», так как «в материалах уголовного дела отсутствовали доказательства того, что осужденный совершил бы преступление без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и без искусственного создания ими условий для этого. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия сотрудников полиции были направлены на склонение Л. к получению незаконного вознаграждения, то есть, на провокацию, что нарушало требования ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты ОРМ и производные от них доказательства не могли быть положены в основу приговора. Учитывая признание недопустимыми также и других доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности вины Л. и приняла решение о его оправдании».

  1. Однако, например, уже в Постановлении Президиума Тверского областного суда, суд отвергает позицию защиты и говорит, что «доводы кассационной жалобы о получении результатов оперативно-розыскной деятельности с нарушением норм закона, в том числе в связи с наличием у осужденных В. и К. особого статуса, а также о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, получили полную и правильную оценку суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, оснований не соглашаться с которой не имеется. В частности, суд первой инстанции на основе проверки результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном порядке пришел к выводу о том, что умысел Д. на вымогательство взятки, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что получение каких-либо специальных разрешений на проведение оперативного эксперимента в отношении депутата муниципального образования Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и иными федеральными законами не предусмотрено».

Таким образом, в практической деятельности адвоката-защитника по делам о получении взятки нередко возникает необходимость основывать свою позицию на позиции доверителя об имевшем место факте провокации взятки со стороны взяткодателя или правоохранительных органов. Судебная практика по данному вопросу в настоящее время весьма неоднозначна. Доводы стороны защиты о факте провокации взятки проверяется судами тщательным образом с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013).

Иногда суды принимают указанную позицию, а иногда утверждают, что сторона защиты не смогла доказать факт провокации взятки, а также что при проведении ОРМ не было допущено существенные нарушений и злоупотреблений. Следует наряду с доводами об имевших место фактах провокации взятки использовать и другие, чтобы усилить позицию защиты и повысить шансы доверителя на оправдательный приговор.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Как доказать факт получения взятки должностным лицом и привлечь к ответственности

Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки. Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве. Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.

  1. Что считается взяткой
  2. Должностные лица
  3. В каком размере и за какие действия дают взятку?
  4. Какие бывают взятки
  5. Когда взятка считается совершённой
  6. Что нужно доказать
  7. Доказываем факт взятки
  8. Что запрещено законом при доказывании
Читайте также:  В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу

Что считается взяткой

Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки. При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.

Здесь необходимо учитывать следующее:

  1. Кто получает.
  2. Что именно получает.
  3. За что получает.

Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».

Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.

Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Основными критериями выступают:

  • должность, занимаема коррупционером;
  • материальная ценность вознаграждения;
  • оказанная коррупционером услуга с использованием должностных полномочий взамен на вознаграждение.

Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.

При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:

  • принятие взятки;
  • посредничество при передаче имущества;
  • непосредственно предоставление взятки.

Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.

Должностные лица

Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».

Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:

  • распорядительные полномочия в отношении тех, кто не зависит от лица в служебном плане;
  • организационные функции в организациях местного управления, государственных учреждениях и т. п.;
  • административно-хозяйственные функции, осуществляемые в тех же структурах.

То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.

Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:

  • гаишники;
  • сотрудники полиции;
  • судьи;
  • арбитражные управляющие;
  • многие другие представители чиновничества, имеющие право подписывать бумаги, издавать правовые акты и подобное.

При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.

С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.

С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.

Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.

В каком размере и за какие действия дают взятку?

На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.

Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.

В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:

  • некая сумма;
  • недвижимость, передаваемая во владение или пользование чиновнику;
  • запрещённые к обороту или ограниченные в нём предметы (наркотики, оружие и т. п.);
  • дорогостоящие услуги, которые взяткодатель оказывает безвозмездно (ремонт машины, строительство дома и т. д.);
  • ценные акции и подобные бумаги.

Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.

Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.

К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.

При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:

  • значительный размер – свыше 25 тыс. руб.;
  • крупный размер – свыше 150 тыс. рублей;
  • особо крупный размер – свыше одного миллиона рублей.

Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.

Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.

Какие бывают взятки

Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.

  1. Взятку за совершение действия либо бездействие, которые зависят непосредственно от занимаемого субъектом положения.
  2. Взятка за совершение либо несовершение действий, когда взяточник не сам совершает/не совершает действия, но благодаря своему положению влияет на тех, кто это действие может воплотить/не воплотить в жизнь.
  3. Взятку за покровительство в служебных делах.
  4. Взятку за попустительство в делах службы.

При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.

Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.

  • подкуп – то, что дано до выполнения деяния;
  • благодарность – то, что дают после совершения деяния.

Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.

Когда взятка считается совершённой

Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.

Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.

Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.

В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:

  • покушение на взятку;
  • законченное преступление.

В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.

Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:

  • деньги, имущество были переданы коррупционеру, его посреднику или члену семьи;
  • был завершён перевод денежных средств на его банковский счёт или карту;
  • было окончено выполнение некой услуги, несущей мздоимцу личную выгоду.

При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.

Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.

Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.

Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».

К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».

Во всех этих случаях состав преступления иной.

Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.

Что нужно доказать

Для того чтобы коррупционер понёс заслуженное наказание, суд должен вынести соответствующее решение. Но в своих действиях судья будет руководствоваться тем, какие доказательства представлены, насколько они убедительны, подтверждают ли они факт взяточничества. Иначе суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления.

Доказывать – это дело того, кто подаёт исковое заявление. Именно этому лицу предстоит подобрать необходимые сведения. Зачастую самостоятельно это сделать сложно и человек вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Доказыванию подлежат следующие факты:

  1. Субъект, обвиняемый в преступлении, действительно относится к категории служебных лиц.
  2. Взятка действительно была получена этим лицом.
  3. Лицо, используя своё положение по службе, оказало или собиралось оказать взяткодателю определённую услугу за вознаграждение.

Доказывание второго пункта является самым сложным этапом.

Чтобы подтвердить факт принадлежности субъекта к категории должностных лиц, на место его труда отправляется запрос, в котором содержится просьба указать:

  • какую должность занимает субъект;
  • какими полномочиями субъект наделён;
  • каковы его служебные обязанности.

Запрос от органов законоохранения подлежит обязательному рассмотрению, ответ на него даётся с учётом актуальности запрашиваемой информации.

Доказательство третьего пункта, как правило, также не является слишком сложным, достаточно предоставить документальное подтверждение совершённого действия.

Это могут быть самые различные доказательства:

  • фотографии;
  • видеозаписи;
  • выписки и прочее.

Причём необходимо помнить, что для судьи не всегда важно, что ответное действие коррупционера было произведено, важнее факт того, что взятка была получена, а не то что её условия были выполнены.

Доказываем факт взятки

Самый сложный этап – доказательно подтвердить, что чиновник брал взятку.

Здесь могут быть предложены:

  • видеозаписи;
  • фотографии;
  • диктофонные записи;
  • свидетельские показания;
  • и даже личное заявление того, кто давал взятку.

При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.

Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.

Если же речь стоит об обвинении более крупных чиновников, то здесь одной подобной записи будет мало, необходима помощь органов правоохранения.

Они могут помочь:

  • пометкой купюр, передаваемых в качестве взятки;
  • организацией прослушки;
  • отправкой под видом подрядчика-посредника в даче взятке своего сотрудника;
  • задержанием с поличным;
  • организовать круглосуточное наблюдение за подозреваемым субъектом и прочее.

В любом случае их действия будут законными. Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.

А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.

Что запрещено законом при доказывании

Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.

Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств. Хотя продолжительное время подобный метод использовался в правовой российской практике.

Важным пунктом считается необходимость доказать, что обвиняемый взял деньги с целью личной выгоды и за оказание определённых услуг. То есть, надо подтвердить тот факт, что он имел злой умысел, а его действия являлись добровольными. Если же кто-то, пытаясь обвинить чиновника во взятке, перевёл на его карту денежные средства без согласия самого чиновника либо выполнил подобные действия, то факт взятки не будет считаться подтверждённым.

Когда пришлось столкнуться с вымогательством взятки, следует помнить, чтобы остаться честным и доказать свою невиновность и случившийся факт, необходимо:

  1. Обратиться в правоохранительные органы за помощью.
  2. Стремиться оттянуть момент передачи денег, чтобы было возможно собрать необходимые доказательства.
  3. Стараться найти свидетелей, чьи показания не вызовут у суда сомнений.
  4. Максимально подстраховать себя, с точки зрения закона.

Только законные действия и тесное чистосердечное сотрудничество со следователями поможет доказать взяточничество и избежать неприятных моментов в свой адрес.

«Провокация взятки»: практика применения ст. 304 УК

Содержание статьи
    1. Провокация взятки в истории РФ
    2. Провокация, как способ выявления взяточников
    3. Разъяснения ВС
    4. Ответственность за провокацию взятки: кому и сколько
    5. Судебная практика

Если вы вдруг получили от кого-то «благодарность» в конверте, это еще не значит, что вы взяточник. Возможно, имеет место провокация получения взятки. Это способ искусственного формирования доказательной базы: он образует самостоятельный состав преступления, где фигурантами выступают уже оперативники, и исключает ответственность самого коррупционера.

Провокация взятки в истории РФ

Провокация как эффективный инструмент борьбы со взяточниками широко использовался еще со времен царской, а затем и в советской России. Впервые ее запретили лишь в 1922 году, когда борьба со взяточниками велась особо активно. До 1926 преступной оставалась только провокация дачи взятки. Затем в уголовное законодательство ввели ст. 119 УК РСФСР – она сделала преступной и провокацию получения, то есть подстрекательство гражданина к предложению неправомерной выгоды с целью изобличения взяткодателя .

В кодексе образца 1960 года провокации взятки как специального преступления не было. Однако сотрудников милиции все равно привлекали к ответственности: подстрекательство к взятке, как использование своего положения в ущерб интересам службы, квалифицировалось как злоупотребление полномочиями .

Читайте также:  Как восстановить свидетельство о рождении в 2021 году - взрослого, через госуслуги, ребенка, умершего родственника, мфц, в другом городе

С 1996 года и по сегодня действует современный кодекс, который включает ст. 304 УК , «Провокация взятки либо коммерческого подкупа». Так, отечественное уголовное законодательство на протяжении последнего столетия так или иначе рассматривает склонение чиновников к получению неправомерной выгоды в качестве преступления.

Провокация, как способ выявления взяточников

Провокация – это способ искусственного создания доказательной базы , подстрекательство к преступлению. Он выражается в попытке передачи должностному лицу частного или государственного предприятия, организации, учреждения или службы взятки (денег, иных ценностей, оказания имущественных услуг) без согласия этого должностного лица ( ст. 304 УК ).

В юридических кругах современное определение провокации признается неоднозначным. С этим связаны и противоречивые оценки судей при рассмотрении дел по провокации дачи взятки в судебной практике. Ясность и конкретные критерии для оценки смог внести лишь Верховный суд.

Разъяснения ВС

Во-первых, ВС выделил в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013два главных признака провокации :

  1. Деньги или ценности должны передаваться должностному лицу в целях искусственного формирования доказательной базы .
  2. Должностное лицо несогласилось принимать деньги, иные ценности или недвусмысленно отказалось их принимать.

Во-вторых, он определил момент окончания преступления: это момент передачи должностному лицу денег/имущества без его ведома или вопреки его отказу. Если чиновник согласился принять взятку, квалификация, действия оперативников законны, они не должны по ст. 304 УК .

В-третьих, ВС рекомендует отличать подстрекательство к получению взятки от провокации. Если оперативники явно склоняли должностное лицо к получению взятки и без их участия преступный замысел не возник бы, а преступление не было бы совершено, состав преступления отсутствует , даже если чиновник дал свое согласие на принятие неправомерной выгоды (п. 34 Постановления ПВС № 24).

Ответственность за провокацию взятки: кому и сколько

К ответственности по ст. 304 УК привлекаются, как правило, специальные субъекты – обычно это оперативники. Чтобы «провокаторы» были привлечены к ответственности, они должны осознавать провокативный характер своих действий. Цель провокации – создание видимости получения неправомерной выгоды, формирование неправдивых данных, цель которых подготовка «недоброкачественных» доказательств . Если это будет, доказано, оперативники привлекаются к ответственности по ст. 304 УК, им угрожает:

  • до 200 тыс. рублей штрафа;
  • до 5 лет принудительных работ + до 3 лет запрета на занятие должностей;
  • до 5 лет тюрьмы + до 3 лет запрета на занятие должностей.

Основание для квалификации действий оперативников как провокация взятки – жалоба пострадавшего чиновника. Обычно она подается как одно из направлений защиты при предъявлении должностным лицам обвинения по ст. 290 УК за получение неправомерной выгоды.

Судебная практика

На самом деле, примеров успешного применения и доказательств вины оперативников в совершении преступления по ст. 304 УК единицы, а единая судебная практика по провокации взятки в этом вопросе вообще отсутствует. Например, в п. 3 Обобщения судебной практики за 2013-2014 года в судах ЯНАО описан случай, когда апелляция оправдала доктора районной поликлиники, признав передачу ему взятки в рамках оперативного эксперимента провокацией, так как:

  • оперативный эксперимент проводился на основании некой неподтвержденной документально «оперативной информации»;
  • «провокаторы», которые давали врачу деньги, не сообщали оперативникам о том, что у них вымогают деньги;
  • «провокаторы» не собирались обращаться к врачу, если бы их не направили туда сотрудники полиции.

В иной аналогичной ситуации суд не учитывает тот факт, что «провокатор» склоняет чиновника к разговорам о взятке, и признает его виновным – провокации нет ( Определение № 22-932/2014 от 21.08.2014). Такие же выводы делают суды, даже если подсудимые указывают на прямые указания в передаче денег со стороны оперативников ( постановление облсуда Тверской области № 44У-99/2015 ).

Как доказать невиновность в провокации взятки — ст 304 УК РФ

Взяточничество является серьезным общественно опасным посягательством. В Уголовном кодексе преступлениям данной направленности отведено большое количество статей. Одна из них – провокация взятки.

Данная статья является довольно-таки специфической, имеет массу нюансов и тонкостей. Необходимо более подробно разобраться с каждым из них, чем мы и займемся в данной статье.

Что считается провокацией взятки

Говоря о провокационных действиях в сфере взяточничества, для начала нужно определить, что же такое дача взятки.

Ответ на данный вопрос содержится в статье 291 УК РФ. Это передача вещей, предметов, материальных прав для того, чтобы получить взамен то или иное благо. Под провокацией взятки понимается ситуация, когда преступник непосредственно предлагает должностному лицу:

  1. Вещи.
  2. Ценности.
  3. Права и др.

Основополагающим будет считаться тот факт, что произошла лишь попытка в передаче данных предметов. Важно, чтобы при наличии объективных и субъективных факторов, фактической передачи не произошло. Это прямо закреплено статьей 304 УК РФ.

Состав деяния включает в себя следующие элементы: объекты, субъекты, а также объективные и субъективные составляющие.

Объектом посягательства признается общественное благо, которому наносится существенный ущерб. В данной ситуации – это нормальное и правовое функционирование государственного аппарата Российской Федерации. Объективная составляющая включает в себя совокупность факторов, влекущих за собой совершение преступления в тесной взаимосвязи с наступившими вследствие этого последствиями.

Субъектом правонарушения может быть признано лицо, которое на момент преступного посягательства достигло возраста шестнадцати лет. Разумеется, что оно должно быть полностью вменяемым. Субъективная составляющая представляет собой отношение преступника к совершенному им посягательству — прямой или косвенный умысел.

Оперативно-разыскной эксперимент

Не всегда провокация взятки наказывается по УК РФ. Сюда относятся ситуации, при которых органы предварительного расследования проводят оперативные мероприятия по выявлению предполагаемых взяточников с целью их привлечения к уголовной ответственности.

В таких случаях должностное лицо, действуя под прикрытием, предлагает государственному служащему деньги или другие ценные вещи якобы за получением взамен этого, того или иного блага. Основным отличием между данными понятиями является отсутствие умысла.

Преступник, передавая предмет взятки, желает получить для себя ту или иную выгоду. Оперативник же желает выявить предполагаемого преступника и уличить его в совершении преступного посягательства.

Это далеко не единственный случай, когда оперативники идут на совершение преступления в целях изобличения преступника. Разумеется, что наказан он не будет, ввиду того, что совершался оперативный эксперимент.

Как доказывается провокация

Подстрекательство к даче взятки, как и попытка совершить взятку, преступления с высокой общественной опасностью. Ввиду этого данные правонарушения очень сложно доказать.

Доказывание провокации осуществляется органами предварительного расследования, а именно – следователем. Действенное доказывание может происходить только в следующих ситуациях:

  1. Когда поступают жалобы на должностное лицо.
  2. Когда само должностное лицо уведомляет следственные органы о факте преступления.

Во всех остальных ситуациях доказать провокацию практически не представляется возможным. Органы расследования должны быстро и оперативно реагировать на поступающие от граждан или юридических лиц жалобы по поводу того, что конкретное должностное лицо берет за совершение юридически значимых действий взятки.

Иногда само должностное лицо приходит в полицию и сообщает о том, что в отношении него совершается преступление и то или иное лицо предлагает ему деньги. В таких случаях проводятся следственные эксперименты, при которых воспроизводится ситуация того, что должностное лицо якобы согласно взять деньги за предоставление того или иного блага.

В момент передачи денег, преступника, как правило, задерживают. Очень важно, чтобы передача была явной и выражала полное намерение преступника подкупить должностное лицо органа государственной власти Российской Федерации.

Ответственность за провокацию

Провокация взятки, либо коммерческого подкупа, наказывается менее строго, нежели чем получение взятки, тем или иным должностным лицом.

Уголовным законодательством предусмотрен широкий комплекс мер ответственности, которые принимаются в случае совершения преступного посягательства. В рамках данной статьи используются:

  • штрафные санкции;
  • принудительные работы;
  • лишение права на осуществление той или иной деятельности;
  • лишение свободы.

Штраф в этой ситуации довольно-таки небольшой. Он не может превышать двухсот тысяч рублей. Лишение свободы назначается также на незначительный срок – не более пяти лет. Это означает, что преступление относится к категории средней тяжести.

Обратите внимание на статьи по схожей теме:

Практически всегда наравне с лишением свободы применяется и такая мера, как лишение права заниматься определенной деятельностью. Нужно помнить, что ответственность возникает не во всех случаях, а только тогда, когда провокация была совершена в целях шантажа или подложного создания доказательственной базы.

Как можно доказать невиновность

В этой ситуации невиновность доказать очень сложно, а в некоторых ситуациях – практически невозможно. Правильная линия защиты может помочь в этой ситуации. Основное, на что следует сделать упор – это попытка доказать отсутствие умысла в провокации.

Это можно сделать, сославшись, например, на противоправное поведение самого должностного лица органа государственной власти Российской Федерации. Очень важно учитывать наличие достойной доказательственной базы. Можно ссылаться на свидетельские показания, на камеры видео наблюдения, на показания иных пострадавших от действий данного взяточника.

Невиновность по данной статье будет иметь место и тогда, когда гражданин, пытающийся дать взятку, не преследовал цели фальсификации доказательств, шантажа должностного лица и др. В рамках данной статьи не предусмотрено каких-либо смягчающих мер, освобождающих гражданина от уголовного преследования.

Иное дело обстоит с дачей взятки. Если гражданин, осуществивший подкуп, добровольно пришел в отделение полиции и сообщил о том, что он совершил, указав при этом на конкретное должностное лицо, которому были переданы деньги. В этой ситуации он попросту не будет привлечен к уголовной ответственности.

Такая смягчающая мера направлена на то, чтобы сделать сферу бюрократического взяточнического аппарата более открытой, выявить преступников, привлечь их к ответственности и пресечь возможное распространение коррупции на территории Российской Федерации.

Заключение

Таким образом, провокация дачи взятки представляет собой совокупность мер, направленных на предложение подкупа конкретному должностному лицу в виде материальных или правовых благ, с целью его последующего шантажа или фальсификации доказательной базы.

Понятие пособий по временной нетрудоспособности и их виды

Понятие пособия по временной нетрудоспособности

Понятие пособия по временной нетрудоспособности дается в законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ, который является основным нормативным актом в сфере регулирования рассматриваемых правоотношений.

Пособие, которое назначается в связи с временной неспособностью трудиться, представляет собой компенсационную выплату, назначаемую в связи с временной утратой гражданином способности к труду или по уходу за членом семьи на основании листа нетрудоспособности. Форма и содержание листа нетрудоспособности определяются законодателем.

Признаки и функции пособия по временной нетрудоспособности

Пособие, назначаемое в связи с наступлением временной неспособности трудиться, обладает следующими признаками:

  1. Носит временный характер; его назначение зависит от количества дней, в течение которых гражданин не может работать. Как правило, это количество указано в листе нетрудоспособности.
  2. Пособие является альтернативой утраченному заработку, поэтому гражданин не может получать зарплату и одновременно пособие, так как в это время он не работает.
  3. Целевое назначение пособия заключается в том, чтобы быть основным видом дохода для пострадавшего от болезни работника или членов его семьи.
  4. Источником выплат всегда будут только средства работодателя и ФСС.
  5. В субъектный состав получателей и плательщиков пособия входят лишь страховщик (ФСС), работодатель и застрахованное лицо. Никаких иных граждан и организаций в данных правоотношениях нет.

Пособие обладает несколькими функциями:

  1. Социальная, которая заключается в том, что выплата направлена на излечение и реабилитацию гражданина от последствий заболевания.
  2. Производственная, предполагающая выплату пособия в размере не ниже прожиточного минимума.

Основания для выплатыпособийповременнойнетрудоспособности (виды пособий)

Оформление пособия в связи с временной неспособностью к труду осуществляется на основании листка нетрудоспособности, который выдается медицинской организацией в следующих случаях:

  • при осуществлении ухода за членом семьи, который болеет;
  • наличии заболевания у гражданина;
  • введении карантина у ребенка до 7 лет, который посещает детсад, другого не обладающего полной дееспособностью члена семьи или самого гражданина;
  • в процессе зубопротезирования при необходимости прохождения стационарного лечения, иного вида протезирования;
  • при долечивании в санаториях после прохождения основного лечения.

Кто выплачивает пособие по временной нетрудоспособности

Перечисление денежных средств по пособию, которое связано с временной неспособностью к труду, осуществляют ФСС и работодатель. В некоторых случаях несколько дней оплачивает работодатель, а затем ФСС, а иногда все дни оплачиваются ФСС. Всё зависит от того, по какой причине выдается пособие.

При этом если гражданин работал у нескольких работодателей в течение не менее 2 лет подряд, то пособие начисляется во всех местах работы.

ФСС является плательщиком пособия:

  • когда организация, в которой работал гражданин, была ликвидирована;
  • когда нет возможности установить место нахождения работодателя;
  • в случае если на счетах организации отсутствует достаточное количество денежных средств для выплаты;
  • когда в отношении предприятия начата процедура банкротства.

ВАЖНО! При оформлении листка нетрудоспособности не позднее 30 суток со дня расторжения трудового контракта пособие также должно быть выплачено, независимо от того, что трудовой контракт уже не действует.

Кому выплачивается пособие

Пособие выплачивается всем застрахованным лицам, которые работают в организациях любых форм собственности, в том числе совместителям. Такими лицами являются как граждане РФ, так и служащие, не имеющие гражданства, а также иностранные граждане. Если с лицом не заключен трудовой договор, оно всё равно должно получать пособие, а работодатель несет обязанность по уплате страховых взносов. В этом случае право на получение пособия возникает с момента допуска служащего к труду.

Возникает вопрос: должны ли получать пособие, например, индивидуальные предприниматели? Если такие категории трудящихся уплачивают страховые взносы в ФСС, то они имеют право на получения пособия. К таким служащим, согласно положениям ст. 2 закона «Об обязательном социальном страховании…» от 29.12.2006 № 255-ФЗ, отнесены:

  • адвокаты;
  • индивидуальные предприниматели;
  • нотариусы;
  • члены родовых общин малочисленных народов Севера;
  • иные категории граждан, которые занимаются частной практикой, например таксисты.

Итак, порядок компенсационной выплаты и все нюансы освещены в законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ. Работодатель обязан уплачивать страховые взносы, а ФСС, в свою очередь, обязуется выплачивать пособие в установленном законом порядке.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Материальная помощь”.

Ссылка на основную публикацию