Может ли ген директор отдать часть своих обязанностей в своё ИП тем самым не снимая ГД со своей…

Может ли директор ООО сдать себе как ИП площадь в субаренду

ООО “Арендатор” в лице директора Иванов И.И., которое занимается оптовой продажей автозапчастей и арендует помещение для склада у ООО “Арендодатель”.

Сейчас в планах на этой же территории оказывать услуги по техническому обслуживанию автомобилей.

Иванов И.И., который является директором ООО “Арендатор” имеет так же статус Индивидуального Предпринимателя.

Может ли ООО “Арендатор” в лице директора Иванов И.И сдать в субаренду часть площади ИП Иванову И.И. для оказания услуг?

Будут ли вопросы по взаимосвязанным лицам и т.д.?

(В договоре аренды между ООО “Арендатор” и ООО “Арендодатель” присутствует возможность сдачи помещения в субаренду)

    Аренда для ип, Аренда ИП или ООО что лучше, Аренда у учредителя, Арендодатель индивидуальный предприниматель, Арендодатель юридическое лицо
  • Поделиться

Ответы юристов ( 6 )

  • 6816 ответов
  • 2196 отзывов

Здравствуйте, да, это возможно, в данном случае у нас свобода договора, это нормальная практика, когда ИП и директор ООО одно лицо и заключают договоры на аренду, если есть на это право у вас в договоре, это возможно.

ГК РФ Статья 421. Свобода договора

Позиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сам факт, что директор ООО, он же один из учредителей сдает сам себе площадь как Индивидуальному предпринимателю для оказания услуг на этой же территории не является налоговой выгодой?

Нет. если цены за аренду стандартные.

  • 9,6 рейтинг
  • 8595 отзывов эксперт

Может ли ООО «Арендатор» в лице директора Иванов И.И сдать в субаренду часть площади ИП Иванову И.И. для оказания услуг?

Максим, добрый день! Да, имеет, т.к. ООО которое представляет Иванов как его директор и ИП Иванов это два разных лица, законом такие сделки не запрещены. Тут могут быть вопросы со стороны налоговой если условия сделки сильно будут отличатся от рыночных + вопрос согласования общим собранием ООО такой сделки как сделки с заинтересованностью

ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью»

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность,признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

2. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) — также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:
о подконтрольных им юридических лицах;
о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;
о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);
об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

  • 5023 ответа
  • 2657 отзывов эксперт

Может ли ООО «Арендатор» в лице директора Иванов И.И сдать в субаренду часть площади ИП Иванову И.И. для оказания услуг?

Да, ООО в данном случае может сдать в аренду ИП площади. Только желательно чтобы от ООО договор подписывало какое-нибудь другое лицо, например по доверенности. Так будет меньше вопросов.

Будут ли вопросы по взаимосвязанным лицам и т.д.?

ООО и ИП в данном случае однозначно являются взаимозависимыми лицами. Само по себе заключение договоров между взаимозависимыми лицами не запрещено. Просто в данном случае налоговый орган может проверить используемые в сделке цены (арендную плату) на предмет соответствия рыночным ценам.

Если налоговый орган посчитает, что цена завышена или занижена и это виляет на налоги, то налоги могут быть доначислены исходя из рыночного уровня.

Короче, если у вас адекватный уровень арендной платы и нет налоговой выгоды от этой сделке, то в общем-то бояться нечего.

Сам факт, что директор ООО, он же один из учредителей сдает сам себе площадь как Индивидуальному предпринимателю для оказания услуг на этой же территории не является налоговой выгодой?

Сам факт, что директор ООО, он же один из учредителей сдает сам себе площадь как Индивидуальному предпринимателю для оказания услуг на этой же территории не является налоговой выгодой?

Ну а где тут выгода? У ООО доход в виде арендной платы, с которого платится налог на прибыль (или налог УСН). У ИП арендная плата учитывается в расходах, если выбран соответствующий режим.

Налоговый эффект от этой сделки будет такой же, как от сдачи в аренду третьему независимому лицу.

Явная налоговая выгода — это когда у вас, например, через ООО проходит вся основная выручка за оказание оказание услуг, а вся образовавшаяся прибыль выводится в виде завышенной арендной платы на ИП на упрощенке 6%. Вот здесь однозначно присутствует налоговая выгода. И налоговый орган признает ее необоснованной и начислит налог.

  • 7,0 рейтинг
  • 2571 отзыв эксперт

Сдать в аренду можно. Никаких препятствий для этого нет.

Но поскольку это сделка между взаимозависимыми лицами, то налоговая может заинтересаваться. Если в сделке нет необоснованной налоговой выгоды, то проблемы не будет.

Сам факт, что директор ООО, он же один из учредителей сдает сам себе площадь как Индивидуальному предпринимателю для оказания услуг на этой же территории не является налоговой выгодой?

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»:

6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

— взаимозависимость участников сделок;

  • 9,8 рейтинг
  • 10915 отзывов эксперт

Иванов И.И., который является директором ООО «Арендатор» имеет так же статус Индивидуального Предпринимателя.

Вы указали, что сделка планируется с генеральным директором, однако не пояснили, является ли гендиректор единственным учредителем этого ООО. Если нет, то придется получать от общего собрания ООО согласие на совершение указанной Вами сделки, т.к. она будет обладать признаками заинтересованности. Если же генеральный директор является единственным учредителем ООО, то естественно такого решения не потребуется.

В целях формирования размера арендной платы в соответствии с рыночной ценой, есть смысл получить какие-то сведения от экспертов, пусть даже в форме справки о средней арендной плате аналогичных земельных участков на прилегающей территории. Это позволит во-первых, сразу установить размер арендной платы, который не будет вызывать вопросов у налоговых органов, а во-вторых, к договору можно будет эту справку приложить с тем, чтобы при необходимости было что представить налоговикам в качестве доказательства.

Кроме того, поскольку это будет субаренда, Вы можете ориентироваться на размер арендной платы, указанной в договоре аренды. Не забудьте также, что договор субаренды может быть заключен при наличии согласия арендодателя на субаренду, выраженного либо отдельно либо в тексте арендного договора.

Сам факт, что директор ООО, он же один из учредителей сдает сам себе площадь как Индивидуальному предпринимателю для оказания услуг на этой же территории не является налоговой выгодой?

Налоговая выгода может быть у той или другой стороны от размера арендной платы, а не только от факта заключения договора.

Кстати, раз Вы указываете, что он только один из учредителей, значит, в любом случае параметры сделки и ее одобрение должно быть получено на собрании участников, в голосовании заинтересованное лицо не участвует.

Проще говоря если ООО “Арендатор” платит за аренду ООО “Арендодатель” например 80 рублей 1 кв.м.. То ООО “Арендатор” должен сдать площадь ИП Ивану И.И. чуть дороже, например 90 рублей за 1 кв.м.. Верно? И платить налог с полученной прибыли со сдачи помещения в аренду.

Протокол общего собрания ООО на согласие совершенной сделки должен быть внутренним документом и лежать на полке. Или он куда-то предоставляется?

Проще говоря если ООО «Арендатор» платит за аренду ООО «Арендодатель» например 80 рублей 1 кв.м… То ООО «Арендатор» должен сдать площадь ИП Ивану И.И. чуть дороже, например 90 рублей за 1 кв.м… Верно? И платить налог с полученной прибыли со сдачи помещения в аренду.

Протокол общего собрания ООО на согласие совершенной сделки должен быть внутренним документом и лежать на полке. Или он куда-то предоставляется?

Это документ внутренний, нужен он исключительно для того, чтобы директор был уверен, что ни один участник эту сделку потом не оспорит, поскольку оспоримые сделки могут быть признаны недействительными исключительно по заявлению лиц, в интересах которых такое ограничение установлено.

Здравствуйте, Максим. В дополнение к ответам коллег приведу некоторую информацию:

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@

2.2. Примеры арбитражных споров, по которым судами была поддержана позиция налогоплательщиков.

Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о многочисленных судебных актах, принятых в пользу налогоплательщиков. При этом, основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

В рамках дела N А14-10472/2013 суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции, поддержавшего доводы налогового органа о том, что передача ООО «Стройсервис» в аренду помещений гостиницы «Арт-Отель» взаимозависимым лицам (ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис») является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, позволяющих применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По результатам анализа заключенных данными организациями договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей, суды пришли к выводу об осуществлении арендаторами самостоятельной деятельности. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок указанных обществ, которыми не установлены нарушения ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис» налогового законодательства при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Арт-Отель», а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях гостиницы «Арт-Отель», а равно и обстоятельств, позволяющих установить, что фактически услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы «Арт-Отель» оказывало исключительно ООО «Стройсервис». Напротив, по результатам мероприятий налогового контроля подтверждено получение этими организациями дохода и перечисление налога в бюджет в полном объеме. Кроме того, как отметил суд, в актах выездных проверок указано на осуществление ООО «Глиф», ООО «Поликом» и ООО «Арт-Сервис» иных видов деятельности, в отношении которых обществами применялась упрощенная система налогообложения.

Как указал суд кассационной инстанции, по перечисленным видам деятельности Общество применяет как общую систему налогообложения (предоставление имущества в аренду, гостиничные услуги), так и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (общественное питание, бытовые услуги, автоперевозки, гостиничные услуги в 2008 году и во втором полугодии 2011 года). При этом предоставление имущества в аренду согласно представленной Обществом справке об осуществляемых видах деятельности приносит Обществу существенную часть дохода, облагаемого налогами по общей системе налогообложения.

Данные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2015 N Ф10-3834/2015 по делу N А14-10472/2013 по заявлению ООО «Стройсервис» (определением Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 310-КГ16-135 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

Недоказанность налоговыми органами формального характера осуществления одним из участников схемы предпринимательской деятельности послужила основанием для принятия целого ряда судебных актов не в пользу налоговых органов: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2015 по делу N А47-12155/2014 по заявлению ООО «Реал-Сервис», постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 по делу N А09-7104/2015 по заявлению ООО «Мясокомбинат „Славянский“, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А62-5897/2014 по заявлению ООО „Ольга“.

Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, сцелью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.

Чтобы избежать вопросов от налоговой стоит обосновывать каждый шаг, в том числе и условие определения стоимости арендной платы для конкретного лица… То есть не делать слишком завышенную плату, чтобы просто выводить денежные средства на сторону из ООО или наоборот.

Возможно ли передать по доверенности ВСЕ ВСЕ полномочия генерального директора сотруднику компании (зам.

директору, исполнительному директору) Всех включая право подписи, банковские услуги, управления счетом и т.д. Так как генеральный директор будет отсутствовать 2-3 года.

Можно передать, на основании ст. 185 ГК РФ, просто надо подробно все указать, чтобы не было вопросов.

Статус генерального директора определен ГК РФ и Федеральными законами от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (ред. от 27.12.2009) и от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (ред. от 27.12.2009).

Читайте также:  Порядок признания права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество

Делегировать полномочия в указанном Вами объеме директор не может самостоятельно и по собственной инициативе, только на основании решения учредителя/учредителей.

Да, передача все полномочий возможна на основании ст. 185.1 ГК РФ, если это предусмотрено Уставом организации:

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Да, это возможно.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенность – это письменное уполномочие одним лицом другому лицу представительства интересов перед третьими лицами. В организации единственным лицом, имеющим право выдавать доверенность, является генеральный директор. С помощью доверенности генеральный директор может передать свои полномочия сотруднику организации.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, общество) в соответствии со ст.ст. 53, 91 ГК РФ, ст.ст. 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон N 14-ФЗ) избирается общим собранием участников общества, если уставом общества этот вопрос не отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), и является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Генеральный директор представляет интересы общества и действует от его имени (в том числе совершает сделки) без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона N 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Принятие решения о передаче указанных полномочий управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним находятся в компетенции общего собрания, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают на основе решения соответствующего уполномоченного органа ООО (общего собрания либо совета директоров).

Генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества уполномочен выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (подп. 2 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ). Иными словами, законом допускается возложение функций представительства от имени общества по определенным вопросам на другое лицо путем выдачи соответствующей доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Учитывая, что законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно количества выдаваемых доверенностей или круга лиц, которым может быть выдана доверенность на право осуществления функций представительства, такая доверенность может быть выдана как сотруднику организации, так и иному лицу.

Отдельные полномочия единоличного исполнительного органа не могут передаваться другим лицам в силу закона. Так, например, в соответствии с пп. “а” п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” при государственной регистрации юридических лиц заявителем может выступать исключительно руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. К исключительной компетенции руководителя организации отнесено законом и полномочие утверждать перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”). Поэтому в полном объеме полномочия единоличного исполнительного органа не могут быть переданы по доверенности другому лицу.

Поручая по доверенности работнику общества какие-либо функции, входящие в компетенцию генерального директора, необходимо учитывать, что по смыслу законодательства такая передача возможна только в отношении части функций руководителя. Предусмотренные законодательством полномочия возникают у единоличного исполнительного органа общества после избрания его уполномоченным органом общества. И хотя возможность передачи генеральным директором своих полномочий иному лицу по доверенности в полном объеме действующим законодательством напрямую не ограничивается, такая передача фактически является нарушением исключительной компетенции соответствующих органов общества в данном вопросе. Однако выдача руководителем общества другому лицу доверенности, содержащей полномочие на совершение любых сделок от имени общества, формально не противоречит законодательству. То обстоятельство, что сделка от имени общества совершена лицом, действующим на основании такой доверенности, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной.

У меня ООО и ИП. Это опасно?

Читатель Эдуард спрашивает:

Я недавно прочитал, что налоговая придирается, если у одного директора есть ООО и ИП. Будто бы придет проверка и попросит доплатить налоги. Но у всех моих друзей-предпринимателей тоже есть ИП и ООО. Так нельзя?

Отвечаем: если компании занимаются разной деятельностью, можно

Дробление бизнеса в «Деле»

Закон не запрещает дробить бизнес. Предприниматель может открыть два ООО и ИП. Или даже пять ООО.

В ИП предприниматель продает одежду через интернет, в одном ООО продает металл оптом, а в другом разводит племенных лошадей. Если деятельность разная, у налоговой не будет претензий.

Бывает, что компании делятся, чтобы заплатить меньше налогов. Например, ООО на упрощенке подходит по выручке к 150 млн рублей. Это лимит, когда она должна перейти на общую систему налогообложения, вести бухгалтерию, платить НДС и налог на прибыль. Для компании это невыгодно, поэтому она открывает ИП и частично переводит деятельность туда. В итоге она могла бы заплатить больше налогов на общей системе налогообложения, но уходит от этого по схеме.

В этом примере налоговая может заметить дробление бизнеса.

ООО оставляет себе десяток лошадей, а остальных продает своему же ИП. Владелец так же сам кормит и содержит лошадей, но уже в ИП. А ООО не надо переходить на общую систему налогообложения, до лимита еще далеко.

Или лошади остаются у ООО, но свое же ИП начинает перепродавать ему корма. С другими клиентами ИП не работает.

Налоговой важно, чтобы компании работали ради экономической выгоды. То есть они делят бизнес, потому что так удобнее работать и так заработают больше. Например, одна компания занимается оптовой продажей металла, другая продает металлические изделия в розничном магазине. Процессы, клиенты и системы налогообложения разные, поэтому удобнее работать через две компании.

Налоговая в письме рассказывает о признаках незаконного дробления бизнеса:

  • компании разделились, чтобы оставаться на спецрежимах и не платить НДС и налог на прибыль;
  • до дробления были близки к лимитам по упрощенке по выручке, основным средствам или персоналу;
  • работают по одному адресу, с одним сайтом, отвечают по одному номера телефона или вешают одну вывеску;
  • отвечают по расходам друг друга. Например, у них одни арендные площади, склады, интернет, телефония, и компании друг за друга платят;
  • руководители компаний и главные лица взаимосвязаны между собой. Например, муж открыл ООО, его жена — ИП, а теща — еще одно ИП;
  • одна компания — единственный поставщик другой компании. Например, ООО вяжет веники, а ИП поставляет прутья только этой компании, а с другими не работает;
  • после дробления налоги обоих компаний уменьшились или не изменились;
  • компании работают в одной сфере деятельности;
  • разделили между собой поставщиков, клиентов и сотрудников;
  • после разделения снизились рентабельность и прибыль каждой компании.

Налоговая находит незаконные схемы дробления на выездных и встречных налоговых проверках. Так инспекторы проверяют работу компаний, их поставщиков и клиентов и могут заметить незаконное дробление.

Верховный суд сделал свой обзор судебной практики и сказал так:

Простыми словами: если компания ведет реальную деятельность и платит налоги, суд не будет сомневаться в решениях компании. Захотели разделиться — значит, так было нужно, это не дело суда. А налоговая сама должна доказать, что компания делает что-то незаконное или уменьшает налоги.

Доказать законное дробление

Даже если компании ведут разную деятельность, налоговая всё равно может заподозрить их в незаконном дроблении бизнеса и попросить доплатить налоги. И тогда придется идти в суд и доказывать, что всё законно.

Главное — доказать, что компании ведут разную деятельность:

  • работают в разных направлениях. Например, одна производит товары, другая продает в розничной сети. Или одна открыла сеть кофеен, а другая — магазины одежды;
  • сотрудники, штатное расписание разные;
  • поставщики и клиенты разные;
  • если директор у компаний один и тот же, в одной он должен работать на полной ставке, в другой — по совместительству;
  • пользуются разными станками, машинами, оборудованием;
  • у них разные сайты, логотипы, визитки, пароли для интернета, вывески, входы, здания, телефоны, адреса.

Если приходит проверка, компаниям придется показать свои офисы, склады. Если дело уйдет в суд, он будет изучать штатное расписание, приказы на сотрудников, договоры с поставщиками и клиентами, деловую переписку с реквизитами каждой компаний.

Если доказать, что деятельность разная, суды обычно встают на сторону компаний. Иногда компании выигрывают, даже если на первый взгляд дробление выглядит незаконным. Например, у них одинаковые сотрудники или работают в одном здании. Так было в этом деле.

Налоговая проверила «ДОК Лесозавод» (название поменяли) и сказала, что компания недоплатила 7 млн рублей налогов, потому что незаконно дробила бизнес. Она работала на общей системе налогообложения, а учредитель создал еще одну компанию с похожим названием «ДОЗ Лесозавод» на упрощенке «доходы минус расходы».

Обе компании обрабатывали древесину, работали по одному адресу, с одним сайтом и вывеской. «ДОЗ Лесозавод» пользовался оборудованием и персоналом «ДОК Лесозавода».

Налоговая посчитала, что дробление бизнеса формальное, цели нет. «ДОК Лесозавод» просто перевел часть деятельности на упрощенку, чтобы платить меньше налогов.

Учредитель сказал, что собирался выйти на европейский рынок и торговать лесом оптом. Для розничной торговли он создал компанию на упрощенке. Он подтвердил свои слова деловой перепиской о выходе на новый рынок.

Суд первой инстанции встал на сторону налоговой, а кассационная инстанция — на сторону компании, и она выиграла.

Кассационный суд сказал так:

  • само по себе дробление бизнеса не говорит об уменьшении налогов;
  • если сложить выручку компаний, выйдет 15 млн рублей в год. Это далеко от лимита упрощенки, значит, цели в этом не было;
  • компании работали по одному адресу, с одним сайтом, но у них общий учредитель, и это оправданно.

А еще суд сказал: «Само по себе снижение налогоплательщиком налогового бремени („минимизация“ налогов, налоговая экономия) не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов)». Простыми словами: экономия на налогах — не признак нарушения.

Вот еще одно дело, в котором компания выиграла:

Налоговая подозревала «Лифтовую компанию» в дроблении бизнеса и доначислила ей 32 млн налогов. Сама компания работала на общей система налогообложения, но учредитель открыл ООО «ТЛК» на упрощенке. Налоговая сказала, что обе компании занимаются ремонтом лифтов и никакого смысла делить бизнес нет.

«Лифтовая компания» доказала, что у нее разные клиенты с ООО «ТЛК». «Лифтовая компания» работала с клиентами на общей системе налогообложения и занималась монтажом лифтов. ООО «ТЛК» ремонтировала лифты в домах, и ее клиенты — управляющие компании, они чаще всего работают на упрощенке.

Руководитель компаний доказал:

  • деятельность, производственные процессы и регламенты были разными. Одни занимались монтажом лифтов, а другие ремонтировали лифты в домах;
  • клиенты сами выбирали, с кем работать — «Лифтовой компанией» или «ТЛК»;
  • сотрудники работали по разному штатному расписанию;
  • некоторые сотрудники работали по совместительству. На допросах они четко разделили основное место работы и дополнительное.

Компания выиграла дело в суде.

Наш совет: две компании должны по-настоящему вести разную деятельность. Но даже в этом случае надо быть готовым к проверкам.

9 шагов по переводу гендиректора в управляющего ИП

Настал день под названием «Так больше нельзя, нужно что-то менять». Нет, Боже упаси, с эффективным Иваном никто и не думал прощаться. Где еще отыскать такого проверенного и знающего сотрудника? Нужно найти законные способы получения налички и избавиться от вредной привычки бегать к обнальщикам. Для этого идеально подходит управляющий ИП. Но как перевоплотить гендиректора в «новое обличие»?

Шаг №1: подготовить управляющего ИП

В одночасье сделать из генерального директора управляющего ИП не получится. Поспешишь – налоговиков насмешишь. Перед тем, как Ваня приступит к руководству компанией в новом амплуа, ему нужно заблаговременно стать ИП, как минимум месяца за 3. При этом будущий управленец должен соответствовать всем признакам самостоятельного и добросовестного лица:

  • Желательно иметь какие-то активы и имущество (компьютер, например);
  • Оказывать услуги еще какой-либо организации;
  • Нести какие-то расходы (например, мобильная связь).

Если вдруг Иван через пару-тройку лет надумает свернуть полномочия управляющего ИП, снимать с себя статус индивидуального предпринимателя сразу же после расторжения договора нежелательно. Зачем подставлять и себя, и владельцев, которым служил верой и правдой долгие годы?

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Именно эти аргументы указаны в Решении Семнадцатого ААС от 05.03.2012г. №17АП-1015/2012-АК:

  • Директор зарегистрировал ИП за 7 дней до решения участника ввести управляющего и прекратил свою деятельность в качестве ИП сразу же после расторжения с ним договора;
  • Несение расходов по аренде кабинета, по эксплуатации автомобиля, на содержание водителя управляющего осуществлялось за счет управляемой компании.

Шаг №2: внести изменения в Устав

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2009 г. №КА-А41/6105-09 по делу №А41-20225/08 указывает, что ФЗ «Об ООО» не ограничивает объем полномочий директора, передаваемых управляющей компании, и можно передать как все полномочия, так и их часть.

Шаг №3: обосновать перестановку

Ваня благополучно готовит документы для похода в налоговую. Ивану открылись новые горизонты: ему предложили проводить тренинги по эффективному управлению, а одна компания пригласила его навести порядок в бардаке, который остался от предыдущего «горе-управленца». В общем, время летит незаметно. Работы полным-полно.

А нужно столько всего успеть… Для начала найти объективные причины, которые устроят налоговиков, почему Ивана уволят с должности гендиректора, а потом пригласят его управлять компанией в соответствии с ГК РФ? Сказать налоговикам в лоб: «Так выгоднее и удобнее» или «Я просто захотел стать Управляющим» – означает выписать себе приговор с доначислениями. Более логичным, например, будет аргумент: «Ответственность управляющего ИП перед компанией гораздо выше, нежели у генерального директора». Именно такую деловую цель и выбрали для Ивана.

Читайте также:  Пенсионный фонд в Иланском: особенности деятельности, режим работы, адрес

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2011г. №А53-22275/2009. Компания обосновала привлечение контрагента, оказывающего управленческие услуги, сокращением части менеджеров, которые ранее эти функции выполняли.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010г. №А65-11398/2008. Налогоплательщик защитил расходы на управление тем, что результатом оказания таких услуг стала модернизация компании и увеличение стоимости основных средств.

Шаг №4: определиться с размером вознаграждения, зоной ответственности и обязанностями

По итогам совещания пришли к общему знаменателю:

  • Вознаграждение Ваня будет получать в виде 5% от дохода компании;
  • Отвечать он будет еще и за ведение налоговой отчетности;
  • Управляющий ИП будет оказывать услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью Общества, в том числе полностью примет на себя осуществление полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Судебная практика показывает, что сходство полномочий директора и управляющего налоговая не может обосновать (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2007г. №А56-39310/2006, Постановление ФАСВосточно-Сибирского округа от 25.04.2006г. №А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1). Поэтому можно не переживать по поводу совпадения обязанностей генерального директора и управляющего ИП.

Шаг №5: разработать форму договора Управления и акта оказанных услуг

Переговорили, а теперь нужно составить договор. Юрист Катя привела «хотелки» сторон в документальный вид. Главное, не забыть, что Ваня теперь свободный персонаж и работает в соответствии с ГК РФ, и не настряпать пунктов из трудового договора. Полномочия Вани в соответствии с договором Управления будут следующими:

  • представляет интересы Общества перед всеми государственными и муниципальными органами, в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах;
  • обеспечивает подготовку всех документов и их государственную регистрацию, связанных с изменением устава Общества, в том числе в связи с изменениями в действующем законодательстве;
  • обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников (учредителю) Общества годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли;
  • информирует Общее собрание (учредителя) о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества и финансово-экономических показателях;
  • осуществляет строгий контроль над рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов и над деятельностью отделов и структурных подразделений Общества;
  • обеспечивает выполнение обязательств Общества перед контрагентами;
  • обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала Общества и рациональное использование труда работников;
  • разрабатывает и обеспечивает исполнение в Обществе предусмотренных действующим законодательством внутренних документов Общества;
  • организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской, статистической и другой предусмотренной действующим законодательством отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, органы государственной статистики, другие государственные и муниципальные органы и внебюджетные фонды;
  • обеспечивает уплату Обществом налогов и иных обязательных платежей в сроки, порядке и размерах, определяемых действующим законодательством.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Достаточно просто обозначить, что управляющий ИП оказывает услуги по управлению, не конкретизируя его полномочия.

Невозможно предусмотреть все вопросы, которые приходится решать в деятельности управляемой компании, не относящиеся к компетенции общего собрания и совета директоров. Именно поэтому документы могут содержать лишь примерный перечень услуг управляющей компании (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2014г. № А81-2271/2013).

Единственное, стоит опасаться переквалификации договора с управляющим в трудовой договор и не включать условия, для него характерные.

По Постановлению Четырнадцатого ААС от 01.08.2012 г. ПФР признал договор управления трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.)

Шаг №6: определиться с формой отчетности

В незаменимости и эффективности Ивана бизнесмены не сомневаются, однако нужно убедить налоговиков в целесообразности внештатного управленца. Что он делает, насколько полезен компании? Каких высот при его правлении достигает ООО «Купи-продай»? Насколько желаемое совпадает с реальностью? Отчетов может быть сколько угодно… Чем подробнее они составлены, тем меньше вопросов возникнет у проверяющих. Поразмыслив, решили, что Ваня будет делать следующие отчеты:

  • Еженедельный отчет по общему доходу компании;
  • Ежеквартальный отчет по выполнению стратегического плана;
  • Ежемесячный отчет о дебиторской и кредиторской задолженности;
  • Ежемесячный отчет о привлеченных средствах.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Отчеты по результатам деятельности управляющего необходимы для доказательства реальности сделки, а значит – оправдания расходов компании на него. В судебных решениях, отчеты всегда подлежат пристальному изучению. Так, в Решении ФАС Поволжского округа от 11.02.2010г. №А65-11398/2008, отмечено, что «в отчетах, приложенных к актам выполненных работ, изложен объем работ проделанный исполнительным органом – управляющим, акты и отчеты подписаны должностными лицами».

Шаг №7: провести собрание учредителей и подписать договор

Прошло 3 месяца… Настал важный момент увольнения Ивана по ТК РФ и подписания с ним договора гражданско-правового характера. Провели собрание учредителей и оформили все бумаги. Осталось лишь сходить в налоговую.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Если в Уставе предусмотрена возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющему, то заполняете сразу форму 14001 стр. 1 раздел 2 листа «К» и раздел 3 листа «М» и лист «Р», заверяете ее у нотариуса и производите все регистрационные действия в ИФНС, заявителем будет выступать управляющий.

Если в Уставе про Управляющего ничего не сказано, то вначале нужно будет внести изменения в Устав и провести регистрацию по форме 13001, заполнив стр. 1 и листы «М», с оплатой госпошлины.

Шаг №8: зарегистрировать в ИФНС

Ваня пошел в налоговую. Протоколом собрания предусмотрено, что управляющий ИП самостоятельно производит все регистрационные действия.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Если в Уставе предусмотрена возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющему, то заполняете сразу форму 14001 стр. 1 раздел 2 листа «К» и раздел 3 листа «М» и лист «Р», заверяете ее у нотариуса и производите все регистрационные действия в ИФНС, заявителем будет выступать управляющий.

Если в Уставе про управляющего ничего не сказано, то вначале нужно будет внести изменения в Устав и провести регистрацию по форме 13001, заполнив стр. 1 и листы «М», с оплатой госпошлины.

Шаг №9: внести изменения в банковскую карту организации

После регистрации в ИФНС, Ване предстоял поход в банк: необходимо внести изменения в банковскую карту организации.

Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

После получения листа записи в ЕГРЮЛ, необходимо уведомить банк о прекращении полномочий директора и назначении управляющего.

Для этого в банк, где открыт расчетный счет компании, нужно представить следующие документы:

Кроме того, если расчетный счет подключен к системе интернет-банкинга, надо сгенерировать новый электронный ключ.

  • протокол или решение о передаче полномочий ЕИО управляющему;
  • договор с управляющим;
  • лист записи ЕГРЮЛ;
  • карточку с образцами подписи управляющего.

Теперь Иван Васильевич может спокойно управлять компанией в качестве ИП-шника.

Генеральный директор ответит личным имуществом перед государством

Времена, когда собственник бизнеса отвечал перед бюджетом лишь размером уставного капитала, или гендиректор компании отвечал лишь размером заработной платы , закончились. Теперь гендиректор любой компании несет личную материальную ответственность всем своим имуществом перед бюджетом государства.

Подобная судебная практика началась с разъяснений, опубликованных в 62-м Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 года и с каждым годом таких судебных решений все больше в каждом федеральном округе.

В Уфе налоговики доначислили компании недоимку, пени и штрафы, по которым компания не в состоянии расплатиться. Гендиректор своевременно не подал эту компанию на банкротство, и его автоматически через суд привлекли к так называемой субсидиарной ответственности. В данном случае гендиректор погашает не налоговую недоимку перед бюджетом, а так называемый нанесенный бюджету ущерб.

В Нижнем Новгороде с гендиректора налоговики взыскали за счет личного имущества 16 миллионов рублей в счет погашения недоимок, пеней и штрафов за фирму , которую он возглавлял. Обоснование такое: гендиректор не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, компания была связана с обнальными фирмами, и ей были доначислены недоимка, пени и штрафы. Компания не смогла полностью расплатиться с бюджетом, и на гендиректора возложили эту ответственность.
В Москве, с директора компании и учредителя (разные люди), по решению суда взыскано солидарно по долгам компании недоимка по налогам, пеням, штрафам в размере боле 356 миллионов рублей.

Но и это еще не все. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»арест может быть наложен даже на те активы директора, которые принадлежат не только ему лично, но и его семье. Даже на единственное жилье. Забрать его служба судебных приставов не сможет, но арест на это имущество не позволит собственнику -гендиректору им распоряжаться. Его нельзя будет ни продать, ни подарить. Арест на имущество сохранится до тех пор, пока долг не будет погашен, даже после смерти собственника. И тогда уже наследники будут обязаны расплатиться по долгам умершего.
В счет погашения долга судебные приставы могут забрать и предметы обычной домашней обстановки, на свое усмотрение трактуя абзац 4 части 1статьи 446 ГПК РФ о том, что «предметы обычной домашней обстановки и обихода являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам», но «к таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику».

На практике, из дома директора, в котором проживает его семья, судебные приставы могут вынести почти все: телевизор, холодильник, ковры, кресла, дорогую одежду, забрать личные средства передвижения (если лицо, которое им пользуется, не инвалид), не говоря уже об изъятии дорогой одежды и украшениях. Украшения, кстати, могут быть сняты с рук или шеи членов семьи прямо во время визита судебных приставов.

Что еще могут забрать в счет погашения долга? Землю, предметы, которые находятся в залоге, долю в общей собственности в натуральном выражении. Проще говоря, свою долю нужно продать и деньги отдать в бюджет. Если против этого возражают другие участники общей собственности, то заинтересованный собственник может приобрести (выкупить) долю должника. То есть, например, жена может выкупить долю мужа, по рыночной стоимости, а деньги от продажи своей доли директор должен перечислить в бюджет.
Таким образом, отвечать по долгам фирмы придется не только гендиректору, но и его близким родственникам, детям, внукам.

Мы рекомендуем директорам и собственникам бизнеса уже сейчас предпринять меры безопасности своего бизнеса и сохранности личного имущества семьи. О том, как какие действия для этого необходимо предпринять уже сейчас, вы можете узнать обратившись в нашу компанию и получить от наших адвокатов четкий алгоритм действий, как сохранить свои активы и собственность в неприкосновенности.

Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой.
  • 99,64% — процент обвинительных приговоров по уголовным делам против предпринимателей.
  • В 90% случаев после проверок бизнес разоряется из-за непосильных доначислений.
  • 17 000 000 рублей — среднее доначисление налогов по результатам выездной проверки по России. В Москве эта цифра в разы выше.

Чтобы эти бедствия не постигли вас и ваш бизнес, обратитесь за следующими услугами налоговых адвокатов:

Обратитесь к нам, в адвокатскую коллегию «Налоговые адвокаты».

  • Анализ судебной практики
  • Должная осмотрительность
  • Допросы в ФНС и полиции
  • Дробление бизнеса
  • Индивидуальные предприниматели
  • Как применяется статья 54.1 НК
  • Кейсы
  • На заметку бизнесу
  • Налоговые проверки
  • Налоговые схемы и последствия их применения
  • Налоговый контроль
  • Субсидиарная ответственность

Как дробление бизнеса привело бизнесмена под арест и штрафу в 220 млн рублей?

Как происходит привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности?

Что такое должная осмотрительность и почему так важно ее соблюдать ?

Как главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности?

Во сколько обходится сотрудник работодателю?

Директор и учредитель компании ответят по долгам организации даже после ее ликвидации

Напишите нам письмо

Адвокатская защита руководителейПодготовка к допросуПомощь при налоговых проверкахПомощь при уголовном преследованииПри запросе документов из органов полицииНаши публикацииДополнительные услугиАбонентское обслуживание

Подпишитесь на новости

Присоединяйтесь к нам

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Thank you! Your submission has been received!

Oops! Something went wrong while submitting the form

Помимо основных услуг, вы можете получить готовые решения для бизнеса

Мы разработали комплекты документов, благодаря которым вы можете значительно и законно оптимизировать налоги, защитить компанию от обыска и сохранить личные активы. Документы готовы к внедрению.

Документы для удалённой работы

Перевести сотрудников на дистанционную работу — это правильное решение. Неудобства такой работы легко преодолимы, а выгоды очень существенны.

Защитите информацию, которая обладает коммерческой ценностью от изъятия правоохранительными органами при обыске (выемке).

Используя группу компаний, где одна на ОСН, а другая на УСН, вы получаете ряд выгод (не только экономию налогов) без риска претензий со стороны инспекции.

Подходит всем компаниям и любым специалистам. Особенно удобно в Москве. Зарплата разбивается на оклад и компенсацию.

Любая компания может заключить его вместо трудового и с новыми сотрудниками и с теми, кто уже работает в компании. Платится стипендия.

Привлекать предпринимателей к работе можно. Если правильно оформить документы, то вы экономите без риска претензий налоговой.

Компанией может руководить ИП. Это выгоднее и удобнее, чем руководство «обычного» директора. Если оформить всё правильно, то риска нет.

Защита от обыска в офисе

Памятки для сотрудников и руководителя, что делать при внезапном обыске и как подготовить офис к нему, чтобы максимально защитить информацию.

Работа с самозанятыми

Полный пакет документов для работы с самозанятыми и исчерпывающая инструкция, как работать с ними, не вызывая повышенного внимания инспекции.

Чем ИП – управляющий выгоднее гендиректора: риски и преимущества для бизнеса

Введение ИП – управляющего в качестве единоличного управляющего органа — один из распространенных способов управления обществом. Он позволяет не содержать в штате дорогого по зарплате генерального директора. И в то же время им нельзя злоупотреблять. Важно правильно заключать договор, перечислять управляющему за его услуги адекватные суммы и учитывать еще ряд нюансов.

Читайте также:  Что такое закрытый аукцион по 44-ФЗ и как в нем участвовать? Особенности, этапы и порядок проведения

В ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ говорится, что в качестве единоличного исполнительного органа общества можно привлекать управляющего. Хотя в компания одновременно может быть два единоличных исполнительных органа, то есть допускается привлекать и управляющего, и гендиректора. Главное — предусмотреть это в уставе и четко разделить полномочия между генеральным директором и управляющим.

Преимущества ИП – управляющего

Такой способ управления обществом позволяет значительно экономить.

Во-первых, благодаря ему можно снизить зарплатные налоги. Вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов в фонды, которые придется платить за гендира, как и любого другого сотрудника компании, ИП – управляющий обходится единым налогом в размере 6 %, который уплачивается им самостоятельно. Правда, помимо этих 6 % на него возлагаются фиксированные страховые взносы, размер которых за 2019 год составляет 29 354 руб. — на ОПС (если доход за год превышает 300 000 руб., то помимо взносов в фиксированном размере ИП уплачивает еще 1 % с суммы дохода, превышающего этот предел) и 6 884 руб. — на ОМС.

Во-вторых, за счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

В-третьих, согласно Письму ЦБ РФ от 02.08.2012 N 29-1-2/5603 наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка под 6 %. У вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Ведение бизнеса по закону. Сервисы для ИП и ООО младше 3 месяцев

Какие риски связаны с ИП – управляющим

Помимо плюсов есть и минусы. Хотя справедливости ради надо сказать, что если риски и возникают, то в основном в результате неправильных действий самого бизнеса.

Переквалификация договора

Самая главная опасность — это риск переквалификации договора на управление в трудовой договор. Такая вероятность предусмотрена ст. 19.1 ТК РФ и возникает в ситуациях, когда договор неграмотно составлен и содержит в себе признаки трудового договора. Причем трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физлица, являющегося исполнителем по договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, если договор ГПХ по итогам проверки признали трудовым, то по факту этот договор будет считаться трудовым со дня заключения с ИП договора ГПХ.

Какие признаки трудовых отношений не должны содержаться в договоре об управлении

Прежде всего нужно помнить о том, что управляющий — это не подчиненный. Поэтому предъявлять к нему стандартные требования и предлагать ему условия, аналогичные тем, что имеют другие сотрудники, нельзя.

Какие признаки не стоит включать в договор об управлении:
  • дисциплинарная ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей;
  • предоставление соцпакета;
  • выплаты зарплаты с учетом штатной должности, оклада, тарифов, вредных факторов и т.д. Все это не учитывается в договоре об управлении. Управляющий не вносится в штатное расписание.
  • условия о премировании, сверхурочные компенсационные выплаты;
  • соблюдение внутреннего трудового распорядка (у управляющего нет графика работы: он приходит на работу, когда хочет, и самостоятельно устанавливает время и порядок работы);
  • выплаты вознаграждения в виде фиксированных сумм два раза в месяц (помните о том, что выплаты рассчитываются в процентном соотношении и не подразумевают такую же периодичность, как у обычных сотрудников). На управляющем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, и только после этого ему выплачивается вознаграждение. То есть выплаты производятся за конкретные действия: за увеличение прибыли, за привлечение клиентов, инвестиций и т.д.

Во время проверки налоговики часто общаются с сотрудниками компании. Они могут спросить их, часто ли ИП находится в офисе, какой у него режим труда. По их ответам налоговая воссоздает реальную картину происходящего. Поэтому важно, что и как сотрудники будут отвечать на вопросы в рамках налоговых проверок.

Необоснованные затраты и отсутствие документального подтверждения

Еще один риск — это признание затрат на управляющего экономически необоснованными. То есть, нанимая управляющего, компания должна иметь сформулированную цель, в противном случае ей будет сложно объяснить свое решение. Налоговики посчитают, что управляющий понадобился ей не для улучшения экономических показателей, а просто для вывода денег и экономии зарплаты.

Деловые цели для найма ИП-управляющего

Их может быть несколько:

1. Вы повышаете уровень ответственности руководителя.

Если в результате действий и решений управляющего компания упала в финансовых показателях, то он будет нести ответственность. По договору ее можно расширить.

Другой аргумент заключается в том, что ИП отвечает всем своим личным имуществом (а управляющий находится в статусе ИП).

2. Вашей компании необходим антикризисный менеджмент.

Обосновать деловую цель в данном случае можно тем, что управляющий помог компании повысить показатели продаж, расширить каналы сбыта и т.д. Эффективность управляющих вправе оценивать общее собрание акционеров.

3. Вы можете регулировать вопросы расторжения договора, вознаграждения.

В отличие от обычного сотрудника, с управляющим проще разорвать договор.

Вопрос вознаграждения управляющему

Все сделки, которые компания заключает, должны быть экономически обоснованными, а управляющему она должна платить такое вознаграждение, которое он заслуживает. Поэтому вознаграждение управляющего в договоре всегда прописывается в процентном соотношении к его показателям. Так, например, если прибыль компании растет, то он получает большое вознаграждение, если падает, то и вознаграждение меньше.

Как показывает практика, на управляющего не рискованно выводить до 25 % от скорректированного общего дохода (СОД). Выплаты, которые превышают этот процент, вызывают вопросы у налоговиков.

Под СОД подразумеваются прибыль, которая рассчитывается по формуле: Общий доход компании — Возобновляемый товарный запас.

Общий доход компании — это все деньги, физически поступившие в кассу предприятия, а возобновляемый товарный запас — сумма денежных средств за реализованный товар, услугу и т.д.

Признание затрат на управляющего документально неподтвержденными может возникнуть в ситуации, когда управляющий не подтверждает факт выполнения своих обязанностей в виде актов, отчетов и других документов.

Элементы договора об управлении

Есть целый перечень требований, которые важно внести в договор с ИП-управляющим.

  • Пропишите особый порядок формирования вознаграждения в зависимости от прибыли.
  • Предусмотрите цели, ради которых заключается договор. Пропишите результат.

Например, вы можете заключить договор об управлении на год, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

  • Укажите, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязанностей.

Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

Как вычисляют липовых ИП – управляющих

Существует богатая судебная практика по вопросам, связанным с реальной деятельностью ИП – управляющих в компаниях и переквалификацией договоров с ними в трудовые. Как правило, на подводные камни и хитрые схемы указывает не один признак, а целый комплекс обстоятельств и деталей.

Возьмем, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 303-КГ18-1430 по делу N А73-3767/2017. В нем рассматривается ситуация, когда договор заключается с ИП – управляющим ООО, который ранее работал в этой же компании директором. В результате проверки из ПФР было установлено сразу несколько подозрительных моментов.

Договор об управлении устанавливал регулярную и гарантированную оплату труда в конкретной сумме, а также ежеквартальное вознаграждение в размере от 10 до 30 % от прибыли. При этом в договоре не были определены конкретные сроки оказания услуг и результат, который должен быть продемонстрирован исполнителем. А этот пункт является ключевым для гражданско-правовых отношений.

Проверяющих также заинтересовал тот факт, что ИП – управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени компании: подписывать документы, издавать приказы, утверждать штатное расписание, устанавливать и изменять должностные оклады и т.д.

Верховный суд решил, что все эти признаки свидетельствуют о фактическом заключении трудового договора. Соответственно, на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В итоге компании было доначислено взносов на сумму 3,5 млн руб. Помимо этого ее наказали за неуплату взносов штрафом в размере 712 000 руб.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Кейс: Как взыскать убытки с ГД, который создал свой web-сайт и зарегистрировал ИП? Ответ: Никак

Ниже, представляем кейс, который был завершен два месяца назад.

Данные: Российское юридическое лицо, три участника, генеральный директор является одним из участников.

Фабула дела:

Участник общества обратился в арбитражный суд к генеральному директору общества о взыскании с последнего убытков в размере 1,5 миллиона рублей.

Участник общества указал, что Генеральный директор, действуя в собственных интересах, организовал и ведёт предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя использует фирменное наименование общества, основным видом деятельности Генерального директора как ИП является деятельность по образованию в области спорта и отдыха, что, как полагает истец, полностью совпадает с основным видом деятельности общества.

Участник общества считал, что генеральный директор, действует недобросовестно, перевёл деятельность общества на себя в качестве Индивидуального предпринимателя, чем причиняет Обществу убытки. Также Участник общества указывал, что Генеральный директор наносит ущерб также незаинтересованностью в развитии дальнейшей деятельности общества.

Так, в частности Обществом не продлен договор аренды помещения, по которому находилось Общества и не был заключен новый договор аренды. В связи с чем, после проверки налоговой в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Задача: защитить генерального директора от взыскания с него убытков в заявленном размере.

Курс теории и доказывания по такой категории споров:

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с иском о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

При применении ст. 53.1 ГК РФ необходимо учитывать, что привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 негативные последствия, наступившие для общества в период, когда лицо осуществляло функции единоличного исполнительного органа общества, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), поскольку возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган – директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица – члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее – директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Ссылка на основную публикацию